Los bloques que se elevan en la calle Grănicerilor llamaron la atención de todos hace algún tiempo, cuando los vecinos de la tierra señalaron que los pasos legales no se habrían seguido. Las cosas parecen más dudosas que eso, especialmente porque Betlar Construct compró la tierra a un jefe de finanzas, que luego „tomó prestado” al fabricante con no menos de 100.000 euros.
Betlar Construct prepara bloques de pisos 4 en la calle Grănicerilor. Tendrían pisos 4 y 6, respectivamente. El proyecto recibió el respaldo de los concejales locales y las aprobaciones necesarias del Ayuntamiento de Bistrița desde el verano pasado.
Los vecinos de la calle Grănicerilor han presentado quejas en todas partes, tratando de detener este proyecto. Finalmente se dirigieron a la corte. A través de un archivo registrado el otoño pasado, Peter Adrian Dorel solicitó la anulación de la ley emitida por el Consejo Local, prácticamente las autorizaciones para levantar los bloques.
El Tribunal de Bistrița-Năsăud falló en mayo de este año y rechazó la solicitud del bistritano. Además, también lo obligó a pagar costos judiciales por valor de 10.000 lei. Desalentada, la gente la dejó al destino.
El inversor inmobiliario Betlar Construct SRL eleva 4 bloques en la calle Grănicerilor. Según la documentación aprobada por la Agencia de Protección Ambiental, se elevarán más de 6000 metros cuadrados 4 bloques: 3 con régimen de altura D + P + 4E + 2Er y un edificio con régimen de altura D + P + 3E + Er.
En total, se organizarían 150 apartamentos en los bloques 4. El fabricante se compromete a proporcionar espacios verdes de 1865 metros cuadrados (es decir, 30 %) y a organizar 120 espacios de estacionamiento para aquellos que comprarán apartamentos aquí.
Para poder construir edificios tan altos, el constructor necesitaba una excepción al Plan Urbano General, en forma de un Plan Urbano Zonal. Según el Plan Urbano General de Bistrița, el terreno de 6.216 metros cuadrados se encuentra en la zona urbana de Bistrița, la subárea de viviendas individuales con régimen de construcción discontinuo con altura máxima de Gf + 2, fuera del área protegida y área parcialmente mixta (viviendas de alta resistencia, instituciones y servicios).
El constructor solicitó a través de PUZ la clasificación de la tierra en el área L3, lo que le permitió construir bloques allí y con pisos 6.
Un concejal local acusó al constructor de presión.
La forma en que este proyecto pasó por el Consejo Local de Bistrița es al menos extraña. El borrador se puso a disposición de los asesores solo dos horas antes de esa reunión. Cómo fueron las cosas y qué presiones se pusieron, reveló el asesor de USR Nicolae Pavelean. Informó en una publicación de Facebook que el desarrollador lo habría presionado para que votara favorablemente.
„Del análisis que hice en el poco tiempo que tuve disponible, parece que algunos indicadores urbanos del proyecto no están dentro de las regulaciones del Plan Urbano General de Bistrița (…) Para mí, El proyecto PUZ Grănicerilor no está justificado porque no es más que una excepción a las regulaciones existentes. (…) También escuché el punto de vista del desarrollador que a su vez también dijo sus deseos, pero de una manera mucho más dura podría decirlo y, a diferencia de los ciudadanos del vecindario. Intentó llegar a los concejales locales en todos los sentidos y a través de cualquier conocimiento e influir en ellos para que votaran por su proyecto. Personalmente, me sorprendió después de ser llamado a una reunión con una persona que no podía decir que conozco muy bien. Sin embargo, se atrevió a pedirme que votara por PUZ Grănicerilor, diciéndome que está relacionado con el desarrollador que encontraría muy difícil y poco rentable reducir el régimen de altura del edificio. Lo que el desarrollador no sabía es que es simple para mí, los argumentos técnicos, los argumentos de legalidad son los que prevalecen en cualquier discusión, pero los relacionados con el hecho de que nos conocemos o somos amigos o incluso parientes no funcionan. Si hubiera venido a explicarme que este proyecto cumple con todas las regulaciones, habría sido apreciado, pero venir y pedir la votación así en ojos hermosos no funciona, explicó el consejero en una publicación de Facebook.
Es extraño el hecho de que, aunque el borrador recibió una votación desfavorable en los comités convocados (que tuvo lugar solo unos minutos antes de la reunión real), los concejales cambiaron de opinión en esos 15 minutos entre los votos y decidieron apoyar el proyecto.
¿Qué reclaman los vecinos de los bloques de pisos?
Entre las obligaciones impuestas al fabricante por la opinión de oportunidad se encuentran: consulta pública durante la elaboración de propuestas. La información y consulta del público se llevaría a cabo antes de que se presentara la documentación en el circuito de aprobación técnica.
Exponiendo un póster en el ayuntamiento. Paneles de información sobre el terreno en cuestión, pero también prueba de notificación escrita sobre la intención de alcanzar los objetivos de PUZ de los propietarios vecinos al área estudiada.
Bueno, las personas en el área afirman que esto no se respeta, no se les informó: “Los vecinos directos no fueron notificados sobre el nuevo proyecto. No se colocó ningún panel en el área con la versión del proyecto votada. Desde este punto de vista, la legislación fue violada flagrantemente „, se muestra en una de las quejas presentadas en el Ayuntamiento de Bistrița.
El jefe de finanzas vendió la tierra del desarrollador, después de lo cual la tomó prestada.
Sin embargo, otros problemas dudosos con respecto a este proyecto salen a la luz. Los bloques 4 están construidos en 60 áreas de tierra. Parece que parte de la tierra, se dice que 20 áreas, habrían pertenecido a un jefe de la Administración de Finanzas Públicas del Condado.
Pop Vasile Radu supuestamente vendió la tierra a Betlar Construct en el otoño de 2019, con casi 200,000 lei. La información fue hecha pública por el jefe de finanzas, en su declaración de activos de 2021.
Además de eso, la información desaparece en la declaración de 2022 y aparece al menos una interesante. Así, Pop Vasile Radu tomó prestado, en su nombre personal, el constructor a quien, dos años antes, había vendido la tierra. El préstamo otorgado al constructor Betlar Construct ascendería a 107.000 euros. La declaración de activos del funcionario no incluye un plazo en el que debe ser devuelto.
Las malas bocas dirían que tal préstamo sería realmente un artificio para enmascarar un lavado de dinero y ocultar el origen de algunos fondos. Básicamente, Betlar Construct, que compró por 200,000 lei la tierra al funcionario de Finanzas, tendría que pagar, dos años después, 107,000 euros a su vendedor.
El derecho del Pop Vasile Radu a responder:
Siguiendo el artículo Préstamos „dudosos” entre un constructor que levanta bloqueos en los Granicers y un jefe de finanzas „publicado el 22.08.2022 en la Gaceta de Bistrita firmado por – Andreea Moldovan- en el que se presentaron para parecer „dudosos” ciertos aspectos relacionados con mi persona hacen las siguientes aclaraciones para la aclaración e información correcta de los lectores :
OPERACIONES / OPERACIONES LEGALES
El abajo firmante Pop Vasile Radu domiciliado en el condado de Beclean Bistrita Nasaud, compramos en 2003 un terreno con un área de 2303 metros cuadrados en Bistrita str.Granicerilor que vendimos de la siguiente manera :
-año 2018 – 516 metros cuadrados a LIDL SA Rumania al precio de 360343 lei con colección en 2018.
- año 2019 – 1787 metros cuadrados a Betlar Construct SRL Bistrita al precio de 207000 euros con colección :
– 2019 60,000 eur – equivalente 284988 lei
– 2020 40000 eur – equivalente 194880 lei
La diferencia de 107,000 eur madura a 2 años después de obtener el permiso de construcción (se obtuvo en 2021).Es una cuenta por cobrar .
Los montos aparecen en las declaraciones de riqueza relacionadas con cada año .
En condiciones similares, vendieron tierras a las dos compañías y antiguos vecinos (de campo) .
Entonces, en realidad no hay nada dudoso .
Las transacciones se llevaron a cabo mediante documentos notariales y los recibos por banco, de manera transparente, de conformidad con las disposiciones legales vigentes.
