Un bărbat din Leșu, Dorel Dragotă, a fost arestat preventiv, în urmă cu câteva zile, după ce și-a ucis cumnata oarbă cu trei lovituri de topor în cap. Cazul amintește de cel al fraților Alin și Domițian Dragotă, tot din Leșu, care, în vara lui 2015, tot în luna august, și-au ucis un vecin. Și tot la fel, l-au lovit în cap cu un topor. Între timp, Alin Dragotă a fost liberat condiționat, în timp ce Domițian luptă să scape și el de după gratii.
Între cei trei Dragotă nu există nicio legătură. Nu una de sânge, adică nu sunt rude. Singurul element comun, dacă putem spune așa, este faptul că au ucis câte un om… cu toporul.
În cazul lui Dorel Dragotă, crima s-a produs pe fondul unor neînțelegeri mai vechi, spun procurorii. Neînțelegeri legate de niște suprafețe de teren, spun sursele noastre. Pământ care i-a luat mințile lui Dorel Dragotă și l-a împins la crimă. Și l-a nenorocit pentru tot restul vieții lui.
„În urma cercetărilor penale efectuate, s-a stabilit că o persoană de sex masculin, în vârstă de 66 de ani, dintr-un sat din județul Bistrița-Năsăud, a pătruns în locuința victimei, o persoană de sex feminin în vârstă de 69 de ani, cumnata agresorului și, pe fondul unor neînțelegeri mai vechi, a aplicat victimei trei lovituri cu un topor în zona capului, rezultând decesul victimei. După comiterea faptei, inculpatul s-a deplasat la postul de poliție din localitate unde s-a autodenunțat”, a precizat într-un comunicat, procurorul Adrian Briciu, purtătorul de cuvânt al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud.
Dragotă a fost reținut pentru 24 de ore, iar miercuri a fost dus în fața instanței cu propunere de arestare preventivă pentru 30 de zile pentru comiterea infracțiunii de omor, propunere care a fost admisă de judecătorul de drepturi și libertăți.
Dacă va fi găsit vinovat, bărbatul riscă pedeapsa închisorii de la 10 la 20 de ani și interzicerea unor drepturi.
Alin a reușit să scape de gratii
Revenind la ceilalți doi Dragotă, soarta pare că i-a fost favorabilă lui Alin, fiindcă în luna ianuarie a reușit să scape de după gratii. Cererea de liberare condiționată a fost depusă de pe patul de spital – Penitenciarul Spital Dej – unde a ajuns după ce la un moment dat s-a îmbolnăvit, și judecată de magistrații de la Judecătoria Dej. Aici, judecătorii au constatat că Alin îndeplinea toate condițiile pentru a fi liberat condiționat și, în plus, chiar și Comisia de liberări condiționate din cadrul Penitenciarului Bistrița a constatat că erau îndeplinite toate condițiile pentru liberare condiționată.
“(…) instanța constată că persoana condamnată se află în regim deschis de executare a pedepsei, iar în sarcina lui au fost stabilite obligații civile prin hotărârea de condamnare, obligații de plată care au fost îndeplinite integral.
Pe timpul pedepsei condamnatul a participat la activitățile specifice de educație și intervenție psihosocială, pe baza planificării executării pedepsei, care au avut drept scop asistența în vederea reintegrării sociale, iar reacția la aceste activități, modul în care și-a însușit cunoștințele, cum le-a aplicat în practică, cum a reacționat la acțiunile întreprinse, s-au reflectat în multiplele recompense primite și în absența oricăror abateri, dar și în schimbarea regimului, apropierea de viața normală din societate fiind probată de conduita sa bună avută în regimul semideschis și consemnată în caracterizarea perioadei executate ca fracție obligatorie.
În aceste condiții, se constată că aplicarea unor termene succesive de amânare a liberării condiționate, așa cum s-a procedat de trei ori în cazul condamnatului, a fost de natură a-l pune la încercare cu privire la voința acestuia de a se îndrepta, de a nu demobiliza ori de a demonstra că îndreptarea și dorința de reintegrare în societate nu este doar una de conformare la regimul impus pentru a se ajunge la punerea sa în libertate.
Văzând și caracterizarea condamnatului, reiese că nu este cunoscut cu antecedente penale, în perioada detenției a fost recompensat de 37 de ori, o singură dată sancționat disciplinar în anul 2019, ulterior ridicată, în perioada detenției a participat la programe educaționale, sociale și psihologice, a muncit în mod constant având câștigate 290 de zile, iar în ultima perioadă de amânare a avut un comportament concordant normelor instituției penitenciare.
Pe de altă parte, natura și modalitatea săvârșirii infracțiunii nu sunt condiționalități prevăzute de legea penală în vederea liberării condiționate. Aceste aspecte exced analizei postjudicium, atât în ceea ce privește comisia, cât și instanța de judecată. Este îndeobște cunoscut, la nivel doctrinar, cât și jurisprudențial, că natura și gravitatea faptei pentru care a fost condamnat solicitantul beneficiului liberării condiționate, nu sunt prevăzute printre cerințele prevăzute de lege pentru a dispune liberarea condiționată, pentru simplul motiv că acestea au fost avute în vedere de instanța de judecată cu ocazia individualizării judiciare a pedepsei, atât la soluționarea în fond a cauzei, cât și în căile de atac.
În concluzie, instanța apreciază, față de cele arătate anterior, că există premisele că timpul executat a fost suficient pentru reeducarea condamnatului, aflat la a patra analiză în comisie și la a treia propunere și că acesta, prin participarea activă la programele desfășurate în vederea pregătirii graduale pentru liberare, și-a format și consolidat o atitudine corectă față de valorile sociale, ordinea de drept și față de regulile de conviețuire socială, scopul preventiv și educativ al pedepsei fiind atins, iar funcțiile de exemplaritate ale pedepsei au fost îndeplinite, astfel încât în viitor să se încadreze într-o viață normală, părăsind câmpul infracțional”, a arătat instanța dejeană în încheierea penală de liberare condiționată a lui Alin Dragotă.
Domițian vrea și el afară, dar mai are de așteptat
Dacă Alin este liber, Domițian se luptă din Penitenciarul Jilava să scape și el de gratii, însă nu a convins nici comisia de liberări condiționate că merită asta, și nici instanța, chiar dacă a executat două treimi din pedeapsa primită.
“Analizând situația petentului-condamnat prin prisma criteriilor anterior enunțate, instanța reține următoarele :
În ceea ce privește condiția referitoare la fracția minimă din pedeapsă pe care trebuie să o execute condamnatul pentru a putea fi liberat condiționat, instanța constată că această condiție este îndeplinită în cauză în condițiile în care, până la data analizării situației sale, petentul-condamnat a executat 2355 zile închisoare, respectiv mai mult de 2/3 din durata pedepsei la care a fost condamnat.
Se reține totodată că, în prezent, petentul-condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis.
Referitor la condiția îndeplinirii integrale a obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare, instanța constată că această condiție nu este îndeplinită în cauză întrucât prin sentința de condamnare petentul a fost obligat la plata către partea civilă XX a sumei de 38 lei, cu titlu de daune materiale și a sumei de 2.000 lei, cu titlu de daune morale și la plata către partea civilă Serviciul Județean de Ambulanță Bistrița-Năsăud a sumei de 591,25 lei, cu titlu de daune materiale.
Or, condamnatul a prezentat în fața Comisiei pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului București Jilava documente justificative din care rezultă plata parțială a obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare, respectiv suma de 591,25 lei, la care a fost obligat către partea civilă Serviciul Județean de Ambulanță Bistrița-Năsăud.
Mai mult, instanța reține și faptul că petentul-condamnat a depus la data de 07.04.2021 la dosarul cauzei o adresă comunicată de Biroul Executorului Judecătoresc S. V., Administrației Naționale a Penitenciarelor – Penitenciarul Bistrița, prin care s-a dispus desființarea popririi înființate asupra veniturilor debitorilor Dragotă Alin-Valerut și Dragotă Domițian, urmare a achitării debitului către creditorul XX.
Instanța apreciază însă că această adresă nu face dovada achitării de către petent a despăgubirilor civile la care a fost obligat către partea civilă XX, respectiv a sumei de 38 lei, cu titlu de daune materiale și a sumei de 2.000 lei, cu titlu de daune morale, în adresa depusă nefiind specificată suma de bani asupra căreia a fost înființată poprirea, cu atât mai mult cu cât petentul a fost obligat atât la plata despăgubirilor civile, cât și la plata cheltuielilor de judecată către partea civilă XX.
Cu privire la ultima condiție necesar a fi îndeplinită pentru a se putea dispune liberarea condiționată, instanța nu are convingerea că petentul-condamnat s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Astfel, instanța nu poate ignora împrejurarea că petentul-condamnat nu se află la primul conflict cu legea penală, fiind recidivist”, se arată într-o încheiere penală, din luna aprilie 2021, a Judecătoriei Sectorului 4 București, prin care lui Domițian i-a fost respinsă cererea de liberare condiționată.
În plus, judecătorii menționează în același document că bărbatul mai poate cere liberarea condiționată abia anul viitor, în februarie.
Cu toate acestea, leșeanul nu se lasă și mai cere o dată, în luna mai anul acesta, liberarea condiționată, însă nici de data asta nu are succes, fiindcă magistrații i-au respins cererea ca inadmisibilă.
