Prin teza vădit lipsită de logică juridică, Augustin Zegrean a ”reînviat legile ungurești din 1890” și prin Diktatul de la Viena, folosite ca argumente privind ”dreptul” UAT-ului Bistrița Bârgăului la retrocedarea pădurilor grănicerești și justificarea jafului de peste 16 ani, practicat de gașca politică!
Coafarea adevărului, declarații care contravin documentelor și o tentativă de a influența instanța de judecată prin formulări aproximative și nuanțe juridice menite să abată atenția de la ADEVĂRUL ISTORIC ȘI JURIDIC sunt vehiculate pentru a nu știu câta oară în spațiul public și în dosare privind trecutul românilor ardeleni cu scopul de a FURA proprietățile strămoșilor noștri! Că tentativele de furt se repetă în formule moderne de manipulare exact în prejma rejudecărilor unor dosare aflate NEPERMIS DE MULT timp pe ROL, dosare tergiversate și lălăite de instanțele bistrițene: Judecătoaria Bistrița și Tribunalul Bistrița-Năsăud, instanțe care timp de 16 ani, ori că nu au vrut, ori că nu au fost în stare din cauza lipsei de pregătire a magistraților sau că au primit ordine să lungească termenele și anii de judecată, pentru ca proprietăți despre care nici ungurii și nici austriecii nu s-au putut atinge, din cauza ”ferecării proprietății grănicerești”, să poată fi jefuite CA-N CODRU! De către slugile unor politruci, ale căror labe s-au tot întins până când au pus în pericol însăși viețile urmașilor prin distrugeri iremediabile ale mediului și contribuția la schimbări climatice care afectează deja, de ani buni, omenirea în întregul ei, iar satele de munte ale județului BN, în special. Faptul că, furtunile și viiturile sunt foarte puternice și produc ravagii considerabile exact în zonele limitrofe ale codrilor rași de pe fața pământului ar trebui să dea de gândit și de acționat!
Diktatul de la Viena și abrogarea abrogării, ”pledoaria” unui fost președinte CCR
Faptul că, cu o prea mare întârziere instituțiile statutului au început să aplice legile în vigoare referitoare la stoparea tăierilor acolo unde există un litigiu, într-o instanță inferioară sau una superioară este cu siguranță vina autorităților locale care reprezintă Guvernul în teritoriu, respectiv a Prefecturii BN. Că de-a lungul anilor, prefecți numiți în funcții de diverse partide au avut asupra lor, dincolo de atribuțiile de serviciu și solicitările politrucilor care i-au plantat acolo, sabia lui Damocles a fostei securități, a făcut ca averile grănicerești să fie considerate exclusiv ” sursa și resursa averilor nemuncite și nemeritate a unora sau altora”, în dauna moștenitorilor de drept! Este SCANDALOS însăși faptul remarcat de mine, nu demult, în cadrul penultimului termen de la a treia rejudecare a dosarului 4334/190/2008*, respectiv în luna mai, când o reprezentantă legală a Prefecturii BN, care ar fi trebuit să facă poziție exclusiv în limitele legii, a rezonat și chiar și-a însușit teza mincinoasă și profund antiromânească a fostului președinte al CCR, Augustin Zegrean, actualmente angajat apărător al UAT Bistrița-Bârgăului! Potrivit lui Zegrean Diktatul de la Viena ar fi avut un rol pozitiv pentru proprietățile silvice ale celor 44, prin aceea că ar da câștig de cauză UAT-urilor! Teza sa merge și mai departe și sfidează logica elementară și, după ce subliniază că o lege abrogată este o lege moartă, afirmă cu aplomb că nenorocitul de Diktat, raptul istoric prin care ungurii au ocupat Ardealul de Nord, ar fi ”retroactivat” legile maghiare din 1890, legi care fuseseră ABROGATE prin Decretul regal din 4 septembrie 1940! Adică, potrivit logicii ”inverse„ a fostului judecător CCR, diktatul ar fi înviat legile maghiare, deși cu o frază mai încolo a susținut că abrogarea este moartea legii?!
Prin abrogarea abrogării, Zegrean s-a poziționat indubitabil în favoarea continuării abuzurilor pe care politrucii bistrițeni le-au perpetuat de cel puțin 20 de ani. În ”manipularea” sa, fostul șef al CCR a afirmat cu subiect și predicat despre decretul lege, emis în 4 septembrie 1940 de Carol al II-lea și însușit de Regele Mihai I, care i-a succedat la conducerea României după abdicarea acestuia că, respectivul act normativ, dat cu dedicație pentru grănicerii năsăudeni ar fi fost abrogat în 1946 și nu ar fi produs efecte pentru că, vezi Doamne, în Ardealul de Nord au intrat ungurii după ce Diktatul de la Viena a fost pus în fapt! Apoi, omițând cu bună știință sau din lipsă de informare și instrucție, apărătorul primarului hoțoman Labă Vasile de la Bistrița-Bârgăului, a plantat informația potrivit căreia, legile românești ar fi fost anulate prin ocupația maghiară și, deși fuseseră abrogate prin prin Decretul regal, legile maghiare care au legalizat furturile din pădurile grănicerești indivize, ar fi ”reînceput să producă efecte”…favorabile jefuitorilor de averi nemuncite de după 1989!!! Această afirmație care sfidează logica elementară, ca să nu mai vorbim de LOGICA JURIDICĂ, și care ignoră tratatele de la HAGA din 1889 și 1907, ratificate atât de Ungaria cât și de România, potrivit cărora legile unui teritoriu ocupat nu pot fi anulate de ocupant, ci funcționează în paralel cu cele de ocupație, ne face să ne punem mari semne de întrebare referitoare la profesionalismul avocatului Augustin Zegrean, fost președinte CCR al României! Să fie lăcomia de vină pentru aberațiile emise în instanță, să fie ordin de undeva sau fostul jurist bistrițean ar avea probleme de sănătate?! În oricare dintre cazuri, situația este îngrijorătoare având în vedere cauzele istorice în care fostul judecător CCR este angajat apărător, împreună cu asociatul său, mai tânărul și lipsitul de experiență George Gaftone, fiul ”secretarului suspendat” al Primăriei Bistrița, Floare Gaftone!
La Bistrița-Bârgăului, legea este doar pentru unii…apropiații puterii fac ce vor?!
O firmă de prelucrarea lemnului din Bistrița Bârgăului a fost percheziționată marți, 13 iulie de polițiști, după ce în aceeași zi un autocamion a fost depistat transportând lemn fără documente legale, au titrat săptămâna trecută publicațiile bistrițene. Oamenii legii au confiscat vehiculul, în valoare de circa 18.000 de euro și peste 12 mc de lemn, informa un comunicat al IPJ BN. Practic, la pont, polițiștii au pus în aplicare un mandat de percheziție la punctul de lucru al unei societății comerciale din localitatea Bistrița Bârgăului, care activează în domeniul prelucrării și comercializării materialului lemnos. Potrivit presei ”Polițiștii continuă cercetările în cadrul dosarului penal deschis pentru infracțiunea de transportul cu orice mijloace de transport al materialelor lemnoase, în volum de peste 10 m.c., neînsoţite de documentele specifice de transport, prevăzută de Codul Silvic.
Aceasta este știrea de presă! Adevărul din spatele acestei informații este că, deși la Bistrița Bârgăului pentru aproape 8.000 de hectare de pădure s-au interzis tăierile pe picior la lemn rotund, permise fiind doar extragerile de doborâturi, igienizările și lucrările de întreținere și pază, ”exploatarea de noapte” adică furatul se practică încă! Sigur că, furatul se practica și înainte! Toată lumea știa cine și de unde fură, cine a primit ciocan să își marcheze cioatele, mercurialul închirierii ciocanelor etc… De ce, acum, poliția face percheziții și confiscă camioane? Simplu! Pentru că unii dintre cei care protejau până nu demult jefuitorii pădurilor de la Bistrița-Bârgăului au început să viseze cu pușcărie, după ce la DNA este un dosar deschis în rem pentru infracțiuni privind blocarea retrocedării și implicit complicitatea la tăierea abuzivă a lemnului provenit de pe cele aproape 8000 de hectare pădure retrocedată abuziv către UAT Bistrița-Bârgăului! În această logică, ceea ce au confiscat polițiștii marți, 13 iulie, este doar un firmitură din trenurile nesfârșite de bușteni, care în decursul celor 16 ani de judecăți, la comanda primarului Labă Vasile s-au tăiat, ignorând cu bună știință faptul că exista un litigiu și tăierile trebuiau stopate încă de acum 16 ani!!! Sigur că, unii o să dea vina pe acarul Păun, adică pe moștenitorii care nu ar fi făcut solicitare de suspendare a tăierilor, dar, până la urmă, de ce mai avem Prefectură? Și de ce mai plătim prefect și o armată de juriști? Ca să țină cu ungurii? Sau de fapt este o fentă ca să țină cu hoții și să culeagă, pe lângă salariile babane și niște foloase…necuvenite? Că până la urmă, ce vină au ungurii că unii dintre români sunt hoți? Mai hoți decât ungurii! Sigur că, crimele făcute de unguri în Ardeal nu se pot uita și ierta, dar una-i una, alta-i alta!
Bârgăuanii aceștia care se judecă de peste 16 ani cu șiruri de aleși locali ale căror labe jefuiesc munții, merită respect!
Respectul meu, pentru cei câțiva bârgăuani care se judecă cu cei care le jefuiesc pădurile strămoșești de cel puțin 16 ani! Că nu le-a fost și nu le este ușor și de cele mai multe ori sunt tratați ca fiind ”nebuni”, doar pentru că apără ceea ce nici nu mai este al lor, ci al urmașilor lor, în vecii vecilor! Am văzut în anii de după 1989, de atâtea ori cum au fost batjocoriți și luați cu duba de mascați, ca să fie duși la un prefect comunistoid, fost apropiat al lui Octav Cozmâncă și al familiei Ceaușescu…Pupăză…
Voi, cititorilor cum v-ați fi simțit dacă, după ce tații voștri au făcut pușcărie la canal, apoi au fost deportați și nici nu mai aveau putere să spună prin ce au trecut și la ce cazne au fost supuși, să fiți luați cu duba în 2000, cu mascații, de acasă, pentru că voia Pupăză să vă intimideze, ca să nu vă mai cereți drepturile… Oare cum ați fi reacționat? Cum ați fi trăit și cum v-ați fi crescut copiii?
Proprietatea grănicerească a fost și este una specială: nu se poate vinde, nu se poate înstrăina și nu se poate împărți!
Legiuni de avocați și nenumărați magistrați și-au rupt dinții în tentativa lor de a sparge cumva ferecătura făcută în secolul XVIII cu privire la proprietatea grănicerească. Ungurii, pe vremea dualismului austro ungar, s-au scremut mult până ce au ”creat” comuna politică” prin legile primei naționalizări a proprietăților grănicerești, legi scornite în 1890! Comuna politică ”inventată” de unguri nu a fost decât o struțo cămilă politică, scornită pentru a crea breșa prin care s-a dat acces la averile grănicerești pentru cei care conduceau politic comunele de la acea vreme, dar și celor nou veniți în comunitățile compacte de români, comunele grănicerești! Aceștia din urmă aveau ca și pe vremea comuniștilor rolul de a contrabalansa majoritatea familiilor grănicerești și de a fragiliza prin tertipuri diverse unitatea românilor! Dincolo de aceste ”tehnici” de ocupație, inventate cu secole în urmă, respectiv divide et impera, rămâne o întrebare căreia trebuie să îi dăm RĂSPUNS! Care este misterul proprietății grănicerești, de fapt, despre care unii spun că ar fi asemănătoare proprietății private, alții spun că se aseamănă cu proprietatea composesorală… Care?
Pentru a formula un răspuns pertinent la această întrebare trebuie să ne întoarcem la momentele inițiale ale militarizării și ale relației juridice dar și istorice dintre cele 44 de comunități compacte românești și Casa de Austria! Din lecturile noastre atât istorice cât și juridice am aflat că, pentru a preveni înstrăinare, vinderea și împărțirea, practic pulverizarea proprietăților grănicerești, juriștii austrieci au gândit împreună cu străluciții avocați năsăudeni un tip special de proprietate indiviză, care este înscrisă în cărțile funciare pe capii familiilor înregimentate în regimentul II de graniță Năsăud, capi de familie ce compuneau obștea sătească la momentul militarizării, potrivit recensămintelor, iar folosința și administrarea au decis să fie cumulativă, adică pe comunitate de avere, ÎMPREUNĂ! Astfel încât nimeni să nu fie mai presus și nimeni să nu poată sparge de unul singur, decât cu majoritatea totală acest tip de indiviziune! Ori totul ori nimic! Dovada trecerii prin timp a acestei ferecături se regăsește în sentința dată de Curtea de Apel Cluj în septembrie 2017, referitoare la fostele palate grănicerești de la Bistrița, cunoscute în contemporaneitate drept Spitalul de pe Independenței! Adică, instanța superioară de la Cluj a făcut trimitere la faptul că, opoziția unora dintre cele 44 de foste comunități grănicerești privind compensarea datoriilor făcute de Regna – firma înființată de cele 44 pentru exploatarea pădurilor grănicerești – a făcut imposibilă confiscarea spitalului, deși, la acel moment se dăduse un decret și Consiliul de miniștri din 1936 a decis naționalizarea spitalului! De ce? Pentru că, mai multe comunități dintre cele 44 nu au fost de acord cu înstrăinarea! Cum ar veni, au făcut opoziție! Urmarea a fost că, datoriile făcute de Regna au fost plătite ulterior, după criză și, după ce Regna a revenit pe profit, iar palatele grănicerești au rămas în proprietatea celor 44!
Ceea ce n-au reușit ungurii au pritocit cozile de topor ale românilor
Faptul că ocupanților maghiari le-a stat în mintea în loc și nu au reușit decât lărgirea bazei de folosire a pădurilor, ca și de jefuire a acestora, într-o obsedantă revenire la iredenta păguboasă pentru majoritatea ungurilor de rând, este o realitate probată prin acte juridice abrogate și prin date istorice de neuitat și de neiertat.
Academicianul Iuliu Moisil, într-un memoriu semnat în numele Despărțământului ”Astra” scria la 10.06.1933, anticipând până unde ar putea merge lăcomia și trădarea omenească, având destule exemple de acest tip din Graniță, astfel: Sper că nu se va găsi nici un guvern român, care să iee grănicerilor noștri moșiile lor seculare, de care în timpurile cele mai grele și mai pline de restriște pentru români, n-au îndrăznit să se atingă nici craii și principii ungurești, nici împărații habsburgi” –ANSJ.BN, dosar nr 188/1933, pag 60.
Proprietatea grănicerească are la bază familia iar folosința acesteia este cumulativă, adică a comunității!
”Aşa cum au arătat autorii și istoricii care au studiat istoricul regimentelor de graniţă, inclusiv din punctul de vedere al dreptului special creat pentru aceste regimente. în privinţa pădurilor grănicereşti s-a instituit un sistem de drept grăniceresc public si privat, a cărui caracteristică principală a fost „instituţia comuniunii de casă” sau economia comuniunii de casă*, se spune în notele de ședință depuse de apărătorul moștenitorilor grănicerilor atât din Bistrița Bârgăului, cât și din Rusu Bârgăului! COMUNIUNEA DE CASĂ SAU COMUNIONUL GRĂNICERESC ESTE DENUMIREA CONSACRATĂ PENTRU FAMILIA GRĂNICEREASCĂ, La această celulă a regimentului raportându-se şi actele de recunoaştere a proprietăţii: în acest sens rugăm instanţa să observe dispozitivul sentinţelor judecătoreşti pronunţate de comisia cezaro-crăiască regulatoare de posesiune grănicerească pentru districtul fostului regiment grăniceresc 2 român (filele 67-119 dosar 4448/1902006, volumul de la Tribunalul Bistriţa Năsăud)”, se spune în notele de ședință formulate de avocatul Ioan Bogdan Tudor Todoran, depuse în dosarul 4334/190/2008*, în martie 2021. Dispozitivul acestor sentinţe este identic: „toate aceste terenuri intra şi extravilane, care la data desfiinţării institutului de graniţă – adică 22 ianuarie 1851 – se aflau în proprietatea FAMILIILOR DE GRĂNICERI, fie că au aparținut fostelor sesiuni militare de bază, fie sesiunilor întregitoare, şi oricare ar fi fost caracterul proprietăţii la înfiinţarea graniţei, conform punctului 1 al prea-înaltului prescript, RĂMÂN PROPRIETATE A RESPECTIVILOR FOŞTI GRĂNICERI. fără ca ei să trebuiască a plăti vreo despăgubire” în acelaşi sens este şi STATUTUL GRĂNICERESC aprobat prin Decretul Regal nr. 2202 din 25 iunie 1925 şi publicat în Monitorul Oficial din 3 iulie 1 1925 {filele 4396 – 4405 dosar 4334/190/2008*, volumul XXII), statut care face trimitere:V la „proprietatea şi posesiunea comună. exclusivă şi inalienabilă, a tuturor FAMILIILOR GRĂNICEREŞTI (articolul 1 din Statut). În textul original sesie, sesiune însemna teren, lot, proprietate.
Decretul regal
Efectele dreptului internațional și al Convențiilor de la Haga asupra legilor românești în perioada ocupației Transilvaniei de către unguri, după raptul istoric de la Viena, au apărat activ proprietățile grănicerești prin Decretul REGAL din 1940, actul normativ fiind dat exclusiv pentru a prezerva proprietatea specială a urmașilor grănicerilor din fostul district năsăudean de poftele ungurilor, care, s-a văzut bine, în vremea dualismului austro ungar, cam ce pofte aveau. Faptul că, respectivul decret, salvator din punct de vedere juridic pentru averile urmașilor grănicerilor a fost promulgat, chiar după ce infamul diktat a fost pus în fapt, a fost și este dovada că, regii României știau cu ce probleme s-au confruntat și urmau să se confrunte românii din cele 44 de comunități și, ca recunoaștere a jertfelor românilor năsăudeni au abrogat prin articol distinct infamele legi ungurești din 1890! Că unii se dau de ceasul morții, în 2021, să resusciteze respectivele legii la umbra cărora să continue jefuirea neamului ROMÂNESC, trebuie taxată ca o ABERAȚIE de LOGICĂ JURIDICĂ și nu numai! Acele legi ungurești au fost și sunt ABROGATE! Moarte, cum ar spune Augustin Zegrean!
