Firma timișoreană Elba Com preia în sfârșit gestiunea iluminatului public după lupte care s-au întins pe doi ani. Contractul se întinde pe 5 ani și e foarte avantajos pentru câștigătorii licitației. Aceștia nu sunt obligați să facă nicio extindere de rețea pe banii săi, doar la solicitarea municipalității și pe cheltuiala bugetului local.
Epopeea acestui contract pe bani mulți a început în 2019, cu o licitație publică. La aceasta au participat firmele Elba-Com, Euro Audit Service și Electro-Ursa Servcom. Oferta prezentată de cei de la Elba-Com a fost declarată câștigătoare la final de 2019, însă au urmat o serie de contestații.
Firmele concurente au contestat atât la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, cât și în instanță. Cei mai vehemenți au fost cei de la Euro Audit Service, care au insistat chiar și după reevaluarea ofertelor.
Totul a început anul trecut, când Euro Audit Service, un SRL din Arad, a contestat licitația organizată de Primăria Bistrița. Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a decis în vara anului trecut ca autoritatea contractantă, în speță Primăria Bistrița să reevalueze oferta contestatoarei și anume a firmei Euro Audit Service.
Contestația ajunge inclusiv la Curtea de Apel Cluj, care respinge plângrile formulate împotriva acesteia și menține decizia Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor. Se întâmpla în 2020.
Elba Com câștigă și după reevaluarea ofertelor
Culmea, timișorenii de la Elba Com câștigă licitația și după reevaluarea ofertelor. Cei de la Euro Audit Service nu se împacă nici acum cu idee și contestă încă o dată licitația publică.
„Entitatea contractantă precizează că, în toate etapele evaluării, niciun ofertant nu a avut un tratament preferențial, iar analiza ofertelor s-a făcut prin raportare la prevederile documentației de atribuire și la prevederile legale incidente”, se arată în raportul de soluționare al ultimei contestații.
Euro Audit Service s-a legat, printre altele de punctajele acordate de Primăria Bistrița pentru timpii de intervenție. Euro Audit Service a precizat că poate interveni la deranjamente în 40 de minute, în timp ce Elba Com în maxim 12 ore. Au fost punctate la fel, deși Euro Audit Service a susținut că 40 de minute este un timp mult mai bun decât maxim 12 ore.
„Documentația de atribuire statuează clar că numai termenul de intervenție cel mai mic atrage aplicarea punctajului maxim. Prin urmare, documentația de atribuire exclude posibilitatea ca două oferte cu termene de intervenție diferite, chiar dacă sunt aflate în același interval, să primească punctajul maxim, de vreme ce punctajul maxim poate fi acordat numai ofertei cu termenul de intervenție cel mai scurt. Entității contractante îi revenea atribuția de a reevalua strict oferta euroaudit service SRL din perspectiva factorului de evaluare 2 și de a puncta în mod corespunzător (10) puncte. În egală măsură, se impunea ca entitatea contractantă să facă aplicarea algoritmului de calcul prevăzut în fișa de date a achiziției pentru departajarea ofertelor care se încadrau în același interval pentru termenele de intervenție, ceea ce presupunea acordarea unui punctaj inferior ofertei depuse de Elba Com SA”, susțineau cei de la Euro Audit Service.
De asemenea, cei de la Euro Audit Service au susținut că cu un timp de maxim 12 ore de intervenție, Elba Com nu ar fi avut cum să rezolve 35 de intervenții în 24 de ore.
„Consiliul consideră că entitatea contractantă a procedat corect în aplicarea factorilor de evaluare a ofertelor, raportat la obligațiile ce rezultă din decizia sa precedentă, iar susținerile contestatoarei sunt nefondate. Consiliul va respinge contestația, în tot, ca nefondată, inclusiv cererea de acordare a cheltuielilor ocazionate de ea, întrucât nu rezultă încălcarea dispozițiilor legale aplicabile sau a celor ale documentației de atribuire, în stabilirea actualului rezultat al procedurii”, a fost decizia Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, dată în luna februarie a acestui an.
Lucrurile nu s-au oprit aici, cei de la Euro Audit Service alegând să conteste și această decizie în instanță. Procesul a fost înregistrat la început de luna martie, iar decizia a venit două săptămâni mai târziu. Curtea de Apel Cluj respingea plângerea făcută de Euro Audit Service și menținea decizia Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor.
De unde „lupta” acerbă pentru contractul de iluminat?
Astfel, la finalul lunii trecute, Consiliul Local al municipiului Bistrița a validat câștigătorul licitației, Elba Com și a votat atribuirea contractului de gestiune a iluminatului public.
Contractul vizează gestiunea serviciului de iluminat public în Bistrița și în localitățile componente, în următorii 5 ani. Serviciul de iluminat public cuprinde: iluminatul stradal rutier, iluminatul stradal-pietonal, iluminatul arhitectural, iluminatul ornamental și iluminatul ornamental-festiv.
Primăria Bistrița a estimat valoarea acestui contract generos bazându-se pe cheltuielile aduse de acest serviciu în perioada 2016-2018. Problema este că Primăria Bistrița a adunat la aceste cheltuieli inclusiv beculețele folosite de sărbători, la iluminatul festiv, intervențiile făcute la rețele și extinderea acestora.
Practic, gestiunea serviciului de iluminat public în Municipiul Bistrița, în această formulă de concesionare costă 2,8 milioane de lei cu tot cu TVA pe an. Redevența încasată de Primăria Bistrița este o bătaie de joc: 5%. La un calcul simplu constatăm că firma câștigătoare încasează lunar 50.000 de euro și dă înapoi doar 3.000 de euro….
Mai mult, firma nu va fi obligată să facă nicio extindere de rețea pe banii ei, doar la solicitarea municipalității și din cheltuiala bugetului local. La vremea respectivă, primarul Ovidiu Crețu a precizat că municipalitatea vrea să acceseze bani europeni prin Programul Operațional Regional (POR) ca să extindă rețelele. Ghidul solicitantului ar fi obligat la existența unui astfel de contract.
Ironia sorții este faptul că acest contract de concesiune a fost aspru criticat chiar de către Ioan Turc, care acum conduce primăria. Printre contestatari s-a numărat și actualul viceprimar Sorin Hangan, care spunea în 2019, înainte de trecerea prin CL a contractului:
„Pentru că noi suntem darnici, vom da din buzunarul nostru, al comunității peste 600.000 de euro anual, iar municipalitatea va încasa o redevență de 20.000 de euro. În contextul dărniciei care ne caracterizează, ca administrație locală, nu obligăm firma concesională să modernizeze sau să extindă rețeaua de iluminat public. Dacă vom avea astfel de idei, noi, bistrițenii vom scoate alți bani din buzunar. (…) Aprobarea acestui contract pe repede înainte naște foarte multe întrebări vizavi de onestitatea părților contractante. Să dai bani mulți pentru un serviciu care nu va aduce nicio îmbunătățire ține de nepăsarea cheltuirii banului public”.
