Bogolin Ioan, conflictul de interese e un chin!

Relaţiile dintre Ioan Bogolin, directorul Direcţiei Sanitar Veterinare şi pentru Siguranţa Alimentelor (DSVSA) Bistriţa, şi principalii societăţi care procesează animale în judeţ ridică semne de conflict de interese. Dacă nevasta lui Bogolin a încasat în 2010 bani de la Agroardeal, acum ar fi asociat cu fratele patronului, Liviu Peica într-o fermă de capre în Orheiu Bistriţei. Cu toate că Bogolin este cercetat penal pentru abuz în serviciu într-un dosar alături de celălalt procesator de carne, Agro Invest, deţinut de Ioan Moldovan, el s-a întors la lucru.

Ioan Bogolin are diverse probleme cu legea, dar el se întoarce la lucru. Cu toate că a fost pus sub control judiciar de procurorii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ICCJ) acum el cică s-a întors la lucru. Ca să ”aibă” mână liberă la a verifica procesatorii de carne. Cu care este în relaţii comerciale, de prietenie sau cu unii de asociere. Oare e moral? Oare e legal? Numai procurorii pot verifica. Şi sperăm că citesc Gazeta de Bistriţa.

Ce spune magistraţii despre Bogolin

Magistratul Alina Victoria Trăila de la Judecătoria sectorului 5 din Bucureşti a spus că asupra lui Nicolae Pivariu, şeful DSV Cluj,planează suspiciuni că ar fi pus în pericol siguranţa sănătăţii populaţiei, atât pe plan naţional, cât şi pe plan internaţional. Procurorii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (PICCJ) au arătat că asupra medicului veterinar clujean s-ar fi luat măsuri mai restrictive, cum ar fi arestul preventiv, dacă ar fi avut timpul necesar. Nicolae Pivariu este acuzat alături de seful ANSVSA, Cristian Duicu, dar şi de şeful DSV Bistriţa-Năsăud, Ioan Bogolin, că ar fi înlocuit o vacă bolnavă cu celebra boală intitulată boala vacii nebune (ESB) cu una sănătoasă. Acest lucru ar putea pune în pericol siguranţa cetăţenilor.

”România vacii nebune”

Gazetadecluj.ro şi gazetadebistriţa.ro au fost primele site-uri de ştiri din România care au relatat despre acest caz, iar investigaţia noastră asupra faptelor realizate de Nicolae Pivariu şi ceilalţi şefi din siguranţa alimentelor continuă. În continuare vă prezentăm în exclusivitate părerea magistratului pe această temă:

”Or toate aceste circumstanţe sunt de natură să provoace o puternică rezonanţă în cadrul societăţii a faptelor în discuţie, întrucât vorbim de o conduită abuzivă a unui înalt funcţionar, cu consecinţe asupra sănătăţii populaţiei, dar şi p e plan internaţional (în situaţia descoperirii caracterului nereal al raportului transmis de coinculpatul Duicu către OIE la data de 24 oct. 2014, raport bazat inclusiv pe concluziile nereale formulate de inculpatul-petent)”, arată magistratul de la Judecătoria Sectorului 5 din Bucureşti în sentinţa citată.

Chiar avocatul lui Nicolae Pivariu vorbeşte despre acuzaţiile aduse clientului său ca fiind foarte grave şi punând în pericol sănătatea cetăţenilor, care ar putea fi contaminaţi dacă ar consuma animale bolnave cu boala vacii nebune.

Duicu i-a tras pe Pivariu şi pe Bogolin în anchetă

”În această cauză se fac cercetări în principal faţă de inculpatul Duicu Cristian, arestat în prezent, care ar fi deturnat un rezultat al unei anchete a ANSVSA din 15.06.2014, cu sprijinul inculpatului Pivariu şi la inculpatului Bogolin, înlocuind o bovină infectată cu ESB cu o alta în vârstă de 10-11 ani, afectând interesele României – în sensul că dacă s-ar fi cunoscut la nivel european această împrejurare, România ar fi fost retrogradată de la risc neglijabil la ESB la risc controlat la ESB şi punând în pericol sănătatea publică, prin pericolul de contaminare între cetăţeni. Arată însă că inculpatul Pivariu nu a avut nicio decizie în acest sens, prin raportare la infracţiunea de abuz în serviciu nu i se poate reproşa nici emiterea deciziei de efectuare a unui control ulterior anchetei efectuate de ANSVSA în 15.06.2014 şi mai mult nici decizia emisă de către DSV Bistriţa Năsăud ca urmare a acestui control, decizie care a fost comunicată direct ANSVSA şi mai departe a fost decizia inculpatului Duicu de a comunica rezultatul către organismul internaţional OIE, iar petentul de faţă a emis doar un punct de vedere cu privire la animalul identificat cu această boală, ca urmare a solicitării adresate de ANSVSA către mai multe DSV-uri, un punct de vedere comunicat printr-un raport la DSV Bistriţa-Năsăud, conform dispoziţiei ANSVSA, care a centralizat toate rezultatele din judeţe către DSV Bistriţa-Năsăud, care trebuia să emită concluziile, deci practic nu există un document de decizie din partea petentului care să intre sub incidenţa infracţiunii de abuz în serviciu; totodată, nu a identificat niciun înscris în dosar care să argumenteze, care să confirme ipoteza că ar fi existat o înţelegere la nivel subiectiv între Pivariu, Bogolin şi Duicu, or pentru a exista acuzaţii trebuia să existe nişte documente, probe care să susţină această presupusă înţelegere la nivel subiectiv. Cu privire la a doua infracţiune reţinută în sarcina sa, instigare la fals intelectual, de asemenea rezultatul anchetei finalizată de către DSV Bistriţa-Năsăud a fost comunicat tuturor DSV-urilor tot de ANSVSA, solicitându-se să se conformeze baza de date cu acest rezultat şi deci nu i se poate impune lui Pivariu această decizie, aspectele fiind confirmate de d-na procuror în ordonanţa prin care s-a dispus măsura controlului judiciar”, arată avocatul lui Nicolae Pivariu în sentinţa citată.

16 animale sacrificate fără acte

”În fapt, petentul a arătat că incidente în cauză sunt dispoziţiile art. 202 alin. 1 C.p.p., art. 211 alin. 1 Cp, precum şi art. 203 alin. 2 şi 4 şi art. 212 alin. 4 C.p.p., din care rezultă condiţiile ce trebuie verificate pentru soluţionarea plângerii de faţă, respectiv îndeplinirea condiţiilor prevăzute de lege pentru luarea măsurii preventive în discuţie: să nu există o cauză care împiedică punerea în mişcare sau exercitarea acţiunii penale, să existe probe sau indicii temeinice din care rezultă suspiciunea rezonabilă că inculpatul a săvârşit o infracţiune şi că măsura este necesară pentru asigurarea bunei desfăşurări a procesului penal, al împiedicării sustragerii inculpatului de la urmărirea penală ori al prevenirii săvârşirii unei alte infracţiuni, precum şi dacă a fost respectată procedura de dispunere a măsurii, inclusiv dacă documentul prin care se ia măsura respectă condiţiile de formă şi conţinut. De asemenea, a mai arătat că plângerea este întemeiată, deoarece nu este întrunită condiţia existenţei unor probe sau indicii temeinice din care să rezulte suspiciunea rezonabilă că inculpatul-petent Pivariu Nicolae a săvârşit infracţiunile de abuz în serviciu prev. de art. 297 alin. 1 C.p. şi instigare la fals intelectual în formă continuată prev. de art. 47 C.p. rap. la art. 321 alin. 1 C.p. cu aplicarea art. 35 C.p., având în vedere că petentul nu a emis nicio decizie cu privire la identitatea bovinei depistată cu ESB, ci doar şi-a exprimat un punct de vedere cu privire la trasabilitatea unora din cele 16 animale sacrificate fără acte la SC A SRL, având în vedere declaraţia crescătorului PI, care a semnalat comportamentul deviant al uneia dintre bovinele pe care le vânduse; în plus, diagnosticarea ESB forma atipică este întâlnită la animale bătrâne (peste 10-11 ani), or bovina apreciată de petent ca putând fi cea infectată cu ESB avea 12 ani, faţă de cea menţionată în nota nr. 1966/15.06.2014 a echipei din cadrul ANSVSA care avea circa 6 ani”, arată judecătorul bucureştean.