Primarul comunei Matei, Vasile Encian, a pierdut la Curtea de Apel Cluj prima rundă a războiului purtat cu Agenţia Naţională de Integritate, după ce inspectorii instituţiei l-au declarat ca fiind în conflict de interese penal. Ponoasele i se trag edilului, după ce acesta a încheiat două contracte cu o asociaţie a crescătorilor de animale al cărei preşedinte a fost până cu doar câteva zile înainte. Vasile Encian nu a renunţat la luptă şi a atacat decizia judecătorilor clujeni la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ).
În vara anului trecut, imediat după ce a aflat decizia ANI, Vasile Encian a spus că aceasta este una surprinzătoare, în condiţiile în care o asociaţie a crescătorilor de animale este una non-profit, deci nu se poate discuta de vreun beneficiu sau interes patrimonial. În plus, ANI nici măcar nu i-a cerut un punct de vedere pentru a putea lămuri situaţia.
ANI spune că e conflict de interese penal
Inspectorii de Integritate spun că Encian se găseşte într-un conflict de interese penal.
„În calitate de primar, a încheiat la datele de 28 aprilie şi 30 aprilie 2014, două contracte de închiriere pajişti cu Asociaţia Crescătorilor de Taurine Corvineşti, al cărei preşedinte a fost până la data de 25 aprilie 2014”, se arăta, în vara anului trecut, într-un comunicat al ANI.
Potrivit sursei citate, primarul comunei Matei a încălcat prevederile art. 301 din Codul Penal.
Respectivul articol de lege defineşte conflictul de interese şi spune că:
- (1) Fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, a îndeplinit un act ori a participat la luarea unei decizii prin care s‐a obţinut, direct sau indirect, un folos patrimonial, pentru sine, pentru soţul său, pentru o rudă ori pentru un afin până la gradul II inclusiv sau pentru o altă persoană cu care s‐a aflat în raporturi comerciale ori de muncă în ultimii 5 ani sau din partea căreia a beneficiat ori beneficiază de foloase de orice natură, se pedepseşte cu închisoarea de la unu la 5 anişi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică.
- (2) Dispoziţiile alin. (1) nu se aplică în cazul emiterii, aprobării sau adoptării actelor normative.
Encian spune că nu e, în baza unei ordonanţe cu privire la asociaţii şi fundaţii
Numai că, potrivit edilului, lucrurile nu stau tocmai aşa. Vasile Encian a fost până pe 25 aprilie 2014 preşedintele unei asociaţii de crescători de animale, în speţă fiind vorba de Asociaţia Crescătorilor de Taurine Corvineşti. Aceste asociaţii ale crescătorilor de animale funcţionează în baza OUG 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii. Or în textul de lege, se vorbeşte despre asociaţii şi organizaţii non profit, cum de altfel funcţionează şi asociaţiile crescătorilor de animale.
Iată ce stipulează Ordonanţa la art. 1:
- (1) Persoanele fizice şi persoanele juridice care urmăresc desfăşurarea unor activităţi în interes general sau în interesul unor colectivităţi locale ori, după caz, în interesul lor personal nepatrimonial pot constitui asociaţii ori fundaţii în condiţiile prezentei ordonanţe.
- (2) Asociaţiile şi fundaţiile constituite potrivit prezentei ordonanţe sunt persoane juridice de drept privat fără scop patrimonial.
În articolul 2 al aceleiaşi ordonanţe se arată că scopul este crearea cadrului pentru:
- exercitarea dreptului la libera asociere (…)
- urmărirea realizării unui interes general, local sau, după caz, de grup;
Or, în situaţia dată discutăm nu despre un interes personal, ci de unul de grup, al membrilor asociaţiei.
Mai mult decât atât, o astfel de asociaţie este condusă de un consiliu director şi de un preşedinte, care pun în aplicare doar hotărârile adunării generale a membrilor asociaţiei.
Starea de fapt
Pe de altă parte, în speţa de faţă, conform ANI, Vasile Encian a încheiat cele două contracte DUPĂ data de la care a demisionat din funcţia de preşedinte a ACT Corvineşti. Anterior semnării respectivelor contracte din 2014, potrivit lui Encian, asociaţia nu a avut niciun alt contract similar încheiat cu Primăria Matei.
Contractele încheiate între Primăria Matei şi ACT Corvineşti nu au fost semnate de primarul Encian, ci de viceprimar.
A aflat de decizie din presă
În comunicatul ANI în care se preciza că Vasile Encian se află în conflict de interese penal, s-a menţionat şi faptul că edilul nu a depus nici un punct de vedere în apărarea sa.
Vasile Encian declara pe atunci că a aflat de decizia ANI din presă şi că nu a fost informat şi el personal de faptul că ar fi în conflict de interese, în condiţiile în care a fost sesizat şi Parchetul. Singurul document primit de la ANI a fost o adresă prin care i s-a solicitat să pună la dispoziţia inspectorilor contractele încheiate de ACT Corvineşti cu Primăria Matei, începând cu 2012, deşi acesta a fost preşedintele asociaţiei, conform informaţiilor noastre încă din 2008.
Pe de altă parte, contractele de păşunat au fost acordate în urma unei licitaţii, organizată în baza unei hotărâri aprobate de consilierii locali.
CA Cluj: Raportul nu produce nici un efect juridic! Nu poate fi cotestat
Vasile Encian nu a stat mult pe gânduri şi a contestat decizia ANI în instanţă la Curtea de Apel Cluj.
Deşi în cuprinsul contestaţiei, edilul din Matei a arătat că raportul ANI este unul lovit de nulitate, nelegal şi netemeinic, judecătorii i-au respins contestaţia. Astfel, instanţa a apreciat faptul că în condiţiile în care inspectorii ANI au apreciat că la mijloc ar fi vorba despre un conflict de interese penal şi nu unul de ordin administrativ, raportul de evaluare nu este unul care să producă efecte juridice şi prin urmare nu poate fi contestat.
Practic, pe baza indiciilor existente în raportul de evaluare, ANI urma să sesizeze Parchetul de pe lângă Judecătoria Bistriţa pentru cerceta cazul.
„(…) raportul de evaluare întocmit are exclusiv valoarea juridică a unei sesizări a organului de cercetare penală, formulată în temeiul dispoziţiilor Codului de procedură penală.
Ca atare având în vedere conţinutul său, raportul de evaluare nu are nici un efect juridic raportat la prevederile Legii 554/2004 sau ale Legii 176/2010, el nestabilind un conflict de interese de natură administrativă sau încălcarea unei incompatibilităţi. (…)
Raportul de evaluare nu este un act administrativ în sensul art. 2 alin 1 lit c din Legea 554/2004, întrucât nu produce efecte juridice prin el însuşi, respectiv nu creează, nu modifică şi nu stinge raporturi juridice fiind un act de sesizare a organului de urmărire penală. (…)
În măsura în care actul nu produce nici un efect juridic, fiind ca speţă o simplă sesizare, raportul de evaluare nu poate fi contestat. Neproducând efecte juridice nu este necesar a se analiza legalitatea sa întrucât nu exista posibile efecte juridice contrare prevederilor legale şi care să fie înlăturate sub sancţiunea nulităţii. Ori raţiunea unei acţiuni în anulare este tocmai aceasta şi anume înlăturarea efectelor juridice produse de un act şi care sunt contrare prevederilor legale care stabilesc condiţiile de validitate ale respectivului act.
Nici nerespectarea procedurii de elaborare a acestui raport de evaluare şi nici încălcarea condiţiilor de fond nu justifică admisibilitatea acţiunii din speţă câtă vreme nu există nici un efect juridic care să fie contrar legii şi care să poată fin înlăturat în speţă prin aplicarea sancţiunii nulităţii”, a apreciat instanţa Curţii de Apel Cluj, care a respins acţiunea lui Vasile Encian ca inadmisibilă.
Runda a 2-a la ÎCCJ. Nici un semn de la procurori
Vasile Encian nu a renunţat la luptă şi a atacat decizia Curţii de Apel Cluj la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în recurs. Până la această dată, Instanţa Supremă nu a fixat nici un termen în dosar.
Contactat telefonic, primarul comunei Matei îşi susţine în continuare punctul de vedere. În acelaşi timp, primarul Encian spune că până la această dată nu a primit nici un act din partea procurorilor de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Bistriţa, prin care să fie informat dacă s-a declanşat urmărirea sa penală sau să fie audiat sau măcar să i se solicite documente în vederea anchetării.
asta n-a avut avocat – stagiar sau din oficiu, care să îi explice ?