Un elev de liceu din Vaslui a fost condamnat la cinci ani de închisoare, fiind acuzat că a atacat cu un cuţit trei colegi care îl necăjeau la şcoala. Specialiştii Serviciului de Probaţiune recomandaseră instanţei aplicarea unei pedepse neprivative de libertate.

Cazul elevului de 17 ani de Vaslui care s-a apărat în faţa judecătorilor, afirmând că purta cuţitul în ghiozdan de frică şi acţionat în legitimă apărare, a stârnit controverse în rândul opiniei publice. Sunt voci care vin în apărarea adolescentului, considerând pedeapsa prea aspră, în timp ce altele consideră că decizia instanţei este una justă, deoarece elevul, chiar dacă era cunoscut ca unul cuminte, fără probleme de comportament, trebuie să plătească pentru faptele sale. 

Deşi a afirmat că era hărţuit de un grup de elevi din Văleni, adolescentul de 17 ani nu a informat dirigintele sau vreun alt responsabil din cadrul liceului. A crezut că va reuşi să gestioneze singur conflictul, însă a sfârşit prin a deveni din victimă, agresor. Judecătorii Tribunalului Vaslui au motivat sentinţa prin care au dispus condamnarea elevului, iar argumentele prezentate de instanţă vin să arate de ce au considerat judecătorii că este utilă condamnarea agresorului la o pedeapsă privativă de libertate. Asta în condiţiile în care specialiştii Serviciului de Probaţiune în raportul înaintat instanţei au apreciat că o măsură mai blândă, neprivativă de libertate, ar contribui mai mult la recuperarea adolescentului. Judecătorii care au instrumentat acest caz l-au găsit vinovat pe elev de săvârşirea infracţiunii de tentativă la omor (cu trei victime) şi nu au reţinut scuza legitimei apărări, invocată de avocaţii acestuia. 

Instanţa a apreciat că şi în cazul în care s-ar lua în calcul că elevul a fost la rându-i victima hărţuirii, modul în care acesta a acţionat a fost unul disproporţionat.

„Inculpatul a comis infracţiunea menţionată prin lovirea mai multor persoane cu o armă albă, în zone vitale ale corpului, în mod repetat, chiar şi după ce acestea nu îi mai puteau opune rezistenţă, iar aplicarea unor lovituri de cuţit în zona spatelui şi a gâtului persoanelor vătămate denotă o periculozitate ridicată”, au argumentat judecătorii.

Reamintim că atacul s-a produs pe o stradă din Vaslui la scurt timp după ce agresorul a ieşit de la cursuri. Victimele chiuliseră în ziua respectivă. S-au întâlnit în zona unei treceri de pietoni din apropierea Pieţei Traian din Vaslui, iar în urma unui schimb de replici, elevul de 17 ani a început să lovească cu cuţitul în adolescenţii din grupul rival. A lovit trei elevi şi, apreciază instanţa, probabil ar fi continuat să o facă dacă cuţitul nu rămânea înfipt în rucsacul unuia dintre elevi. 

În faţa judecătorilor, elevul a susţinut că a lovit de frică să nu fie atacat, după ce s-a simţit înconjurat de ceilalţi adolescenţi. El era singur, în timp ce în grupul rival erau aproximativ nouă tineri. În urma administrării probatoriului, judecătorii au apreciat că modul în care a acţionat elevul de 17 ani a fost unul brutal, fără a ţine cont de consecinţe. 

Cum au justificat judecătorii condamnarea

”Deşi prin concluziile raportului de evaluare întocmit de către Serviciul de Probaţiune s-a recomandat luarea unei măsuri educative neprivative de libertate a asistării zilnice prevăzute de art. 120 Cod Penal, instanţa apreciază că gravitatea infracţiunii comise şi circumstanţele personale ale inculpatului necesită internarea acestuia într-o centru de detenţie specializat în recuperarea minorilor cu regim de pază şi supraveghere în vederea continuării programelor şcolare şi de pregătire profesională şi a urmării unor programe intensive de reintegrare socială. Luarea unor măsuri educative neprivative de libertate sub supravegherea părinţilor sau a Serviciului de Probaţiune Vaslui nu poate asigura o reeducare eficientă a inculpatului prin conştientizarea gravităţii şi urmărilor faptelor sale în condiţiile în care infracţiunea este urmarea unor carenţe grave în educarea şi supravegherea acestuia şi a formării unei atitudini corecte faţă de valorile sociale ocrotite de legea penală, în special faţă de dreptul la viaţă şi integritate corporală”,

Adolescentul a fost încarcerat încă din seara atacului (17 aprilie 2019), judecătorii apreciind că lăsarea în libertate ar reprezenta un pericol pentru ordinea publică.

Lăsarea în stare de libertate deplină sau supravegheată a inculpatului în cursul soluţionării fondului şi a unei eventuale căi de atac ar crea o stare de pericol social concret faţă de ordinea şi liniştea publică, ar favoriza comiterea unor noi infracţiuni cu violenţă pe fondul lipsei de educaţie şi supraveghere din partea ocrotitorilor legali, de către o persoană care nu îşi poate da seama de urmările faptelor sale şi nu îşi controlează pornirile agresive în situaţii de stress. Din modalitatea de comitere a infracţiunii de omor calificat în forma tentativei rezultă că inculpatul nu prezintă suficiente garanţii de respectare a unor eventuale restricţii de deplasare şi de comunicare, iar modalitatea violentă de reacţie când se confruntă cu situaţii conflictuale îndreptăţeşte convingerea instanţei că menţinerea arestului preventiv este singura soluţie adecvată circumstanţelor sale personale şi reale”, au conchis magistraţii Tribunalului Vaslui. 

Elevul condamnat a fost obligat să achite 120.000 de lei daune morale celor trei colegi înjunghiaţi. O decizie definitivă în acest caz urmează a fi pronunţară de Curtea de Apel după judecarea căii de atac.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here