Procesul bârgăuanului Dănuț Resvanță, a soției și concubinei acestuia, pare să se apropie de final. În urmă cu câteva zile, Curtea de Apel Cluj, acolo unde s-a judecat apelul formulat de cei trei, a decis că va pronunța o sentință definitivă la începutul lunii viitoare.
În noaptea de 3 spre 4 iunie (vineri spre sâmbătă) 2016, înainte de alegerile locale, la care participa în calitate de candidat la fotoliul de primar al comunei Tiha Bârgăului, Dănuț Resvanță și-a incendiat casa pe care o construise pe Valea Tureacului. Țelul real al lui Resvanță a fost să încaseze 325.000 de euro, suma pentru care își asigurase respectivul imobil cu doar două săptămâni înainte de incident. Acoperirea lui, cel puțin asta a sperat el, au fost “dușmanii de clasă” din politica locală, în special Vasile Șut, contracandidatul lui Resvanță la funcţia de primar. Așa că a înseilat un plan pe care l-a adus la cunoștința soţiei și concubinei, care îl împărțeau frățește pe Resvanță.
Crezând că împușcă doi iepuri dintr-o lovitură, a pus planul în aplicare, folosindu-și și punându-și în pericol proprii copii, patru la număr.
La circa o săptămână de la eveniment, timp în care anchetatorii au ridicat probe de la locul faptei, din acuzator, Resvanță a devenit acuzat și arestat preventiv pentru o vreme, după ce procurorii au încercat să stabilească cine este cel care i-a incendiat casa de pe Valea Tureacului, şi cine a tras asupra maşinii lui. Și toate firele au dus la o singură persoană: Dănuț Resvanţă, anchetatorii stabilind totodată că soția și amanta îi sunt complice.
Când a fost trimis în judecată, în 2020, Dănuț Resvanță avea o listă lungă de acuzații: dare de mită tentativă la omor calificat, înşelăciune privind asigurările distrugere, nerespectarea regimului armelor şi al muniţiilor, uz de armă fără drept, inducere în eroare a organelor judiciare şi conducere a unui vehicul aflat sub influența alcoolului sau altor substanțe, toate infracţiunile fiind săvârşite în concurs formal şi real.
Și cele două partenere ale bârgăuanului au fost acuzate de: tentativă la omor calificat în forma complicităţii, înșelăciune privind asigurările în forma complicității morale, distrugere în forma complicităţii, inducere în eroare a organelor judiciare în forma complicității morale, toate infracţiunile fiind săvârşite în concurs formal şi real.
În luna noiembrie a anului trecut, Tribunalul Bistrița-Năsăud l-a condamnat pe Dănuț Resvanță la 11 ani și 5 luni de pușcărie pentru tentativă de omor calificat și conducere sub influența alcoolului, singurele acuzații care au rămas în picioare, celelalte fiind deja prescrise.
De asemenea, soția lui Resvanță – Mihaela – și concubina lui, Angelica Ianiș, au primit fiecare câte 8 ani și 6 luni de închisoare, pentru complicitate la tentativa de omor calificat, și în cazul lor celelalte infracțiuni de care au fost acuzate fiind deja prescrise.
Susțin că sentința tribunalului este o copie a rechizitoriului
Sentința nu a fost definitivă și a fost atacată de cei trei inculpați la Curtea de Apel Cluj.
În această etapă a procesului, toți cei trei inculpați au cerut instanței să trimită dosarul spre rejudecare sau, eventual, să dispună achitarea cu privire la comiterea infracțiunii de omor/complicitate la omor.
În motivele de apel, cei trei spun că sentința pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud este nelegală, pe de o parte din cauza lipsei motivării sentinței, deoarece practic este copiat doar rechizitoriul, iar pe de altă parte instanța a omis să analizeze unele elemente esențiale, respectiv probaţiunea administrată în faza cercetării judecătorești și argumentele apărării faptice și juridice.
“Cert este că rezultatul final este o sentință care este copie extrem de fidelă rechizitoriului; lipsesc cu desăvârşire orice raționamente proprii”, a arătat Resvanță în documentul depus la Curtea de Apel Cluj, o susținere similară fiind inserată și în documentul depus de Mihaela Resvanță și Angelica Ianiș.
De asemenea, cei trei mai arată că, deși cercetarea judecătorească s-a întins pe parcursul mai multor ani, între 2021 și 2024, tribunalul a lăsat neanalizată probațiunea administrată de apărare, toate trimiterile fiind realizate la probațiunea administrată în faza de urmărire penală.
Nu se consideră vinovate
Totodată, cele două femei arată că întreaga atenție cu privire la starea de fapta analizată de instanța de fond în au în prim plan Dănuț Resvanță, în timp ce lor li se atribuie un rol de marionetă strict sub forma acceptării planului acestuia, fără să li se impute vreo decizie proprie, iar acuzația de complicitate la infracțiunea de omor vizează doar componenta morală, nu și materială. Acestea mai subliniază că, referitor la conduita lui Resvanță – presupus acceptată de ele, în etapa de cameră preliminară, Parchetul a precizat în actul de remediere a rechizitoriului, că forma de vinovăție a inculpatului este cea a intenției indirecte, iar lor li se impută atingerea unui scop pe care nici măcar autorul nu l-a urmărit, ci doar l-ar fi acceptat.
Astfel, cele două arată că viețile minorilor nu au fost în pericol în condițiile în care i-au scos din imobil, astfel încât să nu existe niciun risc. De cealaltă parte însă, Parchetul a insistat că incendierea locuinței putea să aibă un deznodământ tragic, argumentul constând în propagarea rapidă a focului datorită materialelor extrem de inflamabile, fără să probeze deloc că evacuarea din casă a copiilor ar fi intervenit într-un interval de timp prea lung sau în condiții necorespunzătoare, astfel încât viețile acestora ar fi fost puse în pericol.
Dacă judecătorii de la Curtea de Apel Cluj, vor trimite dosarul în rejudecare sau îi va achita pe cei trei, ori va menține pedepsele aplicate de Tribunalul Bistrița-Năsăud, rămâne de văzut. În urmă cu circa două săptămâni instanța a decis că va pronunța sentința definitivă în primele zile ale lunii iulie.
