Procurorul lui Diaconescu e acuzat de tortura

Publicăm în cele ce urmează, prin amabilitatea Tricolorul, un denunţ penal, urmat de o cerere de începere a urmăririi penale, din 28 aprilie 2010, împotriva procurorului DNA Gheorghe Bocşan, cel care l-a arestat pe Dan Diaconescu.

Din informaţile Agenţiei de Investigaţii Media, pe care le-am obţinut din surse judiciare, nu a fost dată până acum vreo soluţie de începere sau neîncepere a urmăririi penale în acest caz, ceea ce-l face pe procurorul în cauză deosebit de şantajabil şi de docil. Redăm în cele ce urmează denunţul, din care se vede că procurorul este acuzat inclusiv pentru tortură:

DENUNŢ PENAL împotriva numitului Bocşan Gheorghe, procuror în cadrul DNA, pentru săvîrşirea, în cauza ce face obiectul Dosarului Penal nr.12/P/2008 al DNA şi nr.2232/ 2/2010 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia Penală (număr vechi: 597/ 2010), a următoarelor infracţiuni:

1) Instigare la mărturie mincinoasă, faptă prevăzută de art. 25 raportat la art. 260 alin. 4, Cod Penal;
2) Arestare nelegală şi cercetare abuzivă, fapte prevăzute de art. 266 alin. 1 şi 2, Cod Penal;
3) Tortură, faptă prevăzută de art.267¹, alin. 1, Cod Penal;
4) Represiune nedreaptă, faptă prevăzută de art. 268 Cod Penal.

1) Infracţiunea de instigare la mărturie mincinoasă (art. 25 raportat la art. 260 alin. 4, Cod Penal) constă în aceea că, la data de 6 martie 2010, apelînd la serviciile unui interpret, pentru a traduce, din limba turcă în limba română, declaraţiile mai multor martori de origine turcă (Seker Serdar, Seker Sefa, Cengiz Binali ş.a.), numitul Bocşan Gheorghe a cerut interpretului să semneze traducerile declaraţiilor respective, în condiţiile în care acei martori nu au fost audiaţi – după cum demonstrează faptul că, în dosarul menţionat, nu există declaraţiile olografe ale martorilor turci audiaţi.
2) Infracţiunea de arestare nelegală (art. 266 alin. 1, Cod Penal) constă în aceea că, la data de 9 martie 2010, numitul Bocşan Gheorghe a dispus reţinerea inculpaţilor Guiu Lucian-Cătălin, Barbor Bogdan, Micu Iustin şi Grama Dănuţ – fără să fie îndeplinită nici una din condiţiile prevăzute în art.143, Cod de Procedură Penală, respectiv fără să existe probe sau indicii temeinice că sus-numiţii ar fi săvîrşit o infracţiune şi fără să existe vreunul din cazurile prevăzute în art. 148 Cod de Procedură Penală.
Acest lucru a fost constatat, de altfel, atît de către Curtea de Apel Bucureşti – Secţia Penală, care, prin Încheierea din 10 martie 2010, a respins propunerea DNA de arestare preventivă a celor 4 inculpaţi, cît şi de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia Penală, care, prin decizia nr.1345 din 8 aprilie 2010, a respins ca nefondat recursul declarat de DNA (Bocşan Gheorghe) împotriva Încheierii pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia Penală, în Dosarul nr. 2232/2/2010.
În ceea ce priveşte infracţiunea de cercetare abuzivă (art. 266 alin. 2, Cod Penal), aceasta constă în faptul că, în mod ilegal, numitul Bocşan Gheorghe a promis învinuitului Geambulat Fetin o soluţie de netrimitere în judecată, cu condiţia ca el să declare mincinos că i-ar fi găsit pe cei 4 inculpaţi (Guiu, Barbor, Micu şi Grama) împreună, în aceeaşi cameră, în noaptea de 5 spre 6 septembrie 2007, cînd s-ar fi petrecut faptele de care îi acuză.
Cercetarea abuzivă de către numitul Bocşan Gheorghe a învinuitului Geambulat Fetin este dovedită, indirect, şi prin înregistrarea (netranscrisă) a convorbirii dintre soţia lui Geambulat Fetin şi prietena acesteia, în cursul căreia d-na Geambulat mărturiseşte prietenei sale că DNA îl sileşte pe soţul ei să facă pe detectivul, în scopul de a obţine probe în acuzare, împotriva celor 4 inculpaţi.
3) Infracţiunea de tortură (art.267¹, Cod Penal) constă în aceea că, în luna martie 2010, numitul Bocşan Gheorghe, în calitatea sa de procuror în cadrul DNA, a declanşat un Proces Penal împotriva celor 4 inculpaţi, supunîndu-i pe aceştia unor puternice suferinţe fizice şi psihice, în scopul de a-i pedepsi pentru faptul că, în toamna anului 2007, Poliţia de Frontieră de la Aeroportul Internaţional Băneasa (unde, la acea dată, îşi desfăşurau activitatea cei patru inculpaţi) nu a permis intrarea în ţară a unui număr de 7 cetăţeni turci (printre care şi pretinşii martori audiaţi în cauză), ca şi pentru faptul că unuia dintre aceştia (Seker Serdar) i s-a întocmit Dosar Penal, de către acelaşi organ de poliţie, pentru deţinerea ilegală a unui cartuş.
Existenţa scopului de pedepsire a celor 4 inculpaţi rezultă din chiar precizările făcute de numitul Bocşan Gheorghe în şedinţă, cu ocazia judecării cererii de arestare preventivă a celor patru inculpaţi (aceste precizări sînt consemnate în Încheierea din data de 10 martie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, filele 3-5). În acest sens, numitul Bocşan Gheorghe a început prin a susţine că faptele de care îi acuză pe cei 4 inculpaţi sînt "simptomatice" pentru organele Poliţiei de Frontieră din România – şi a continuat, susţinînd că, în mod ilegal, acesta a interzis intrarea în ţară a celor 7 cetăţeni turci, după cum, tot în mod ilegal, a fost întocmit Dosar Penal cetăţeanul ui turc Seker Serdar.
Cît priveşte cerinţa impusă de art. 267¹ Cod Penal, anume ca fapta să fi provocat victimei suferinţe fizice sau psihice, precizez că îndeplinirea acesteia rezultă din următoarele împrejurări:
– din dispoziţia numitului Bocşan Gheorghe, în ziua de 9 martie 2010, orele 7,00 – 7,30, cei 4 inculpaţi au fost pîndiţi şi ridicaţi silit din faţa caselor, cu mandat, de către ofiţerii DGA, deşi folosirea acestui procedeu nu se justifica şi nici nu a fost motivată; din dispoziţia numitului Bocşan Gheorghe, cei 4 inculpaţi au fost reţinuţi timp de 2 zile, respectiv de la 9 martie 2010, orele 7,00 – 7,30, pînă la data de 10 martie 2010, orele 2100, fără să se deducă din durata reţinerii timpul cît inculpaţii au fost privaţi de libertate ca urmare a măsurii administrative a conducerii la sediul DNA, aşa cum prevede art.144 alin.1, Cod de Procedură Penală; în ziua de 9 martie 2010, numitul Bocşan Gheorghe a refuzat cererea inculpatului Micu Iustin, care suferă de diabet zaharat insulino-dependent şi de retinopatie (boală care, în cazul creşterii glicemiei, duce la orbire), de a fi hrănit şi de a fi prezentat unui medic specialist, aşa cum prevede art. 71¹, Cod de Procedură Penală; pe întreg parcursul urmăririi penale, numitul Bocşan Gheorghe a încălcat sistematic dreptul de apărare al inculpaţilor. Pînă în prezent, acesta nu le-a prezentat inculpaţilor nici o probă în acuzare, nu le-a dat voie să studieze dosarul şi nu le-a permis să solicite probe în apărare. Mai mult, la primul termen în recurs (25 martie 2010), apărătorii au solicitat termen, pentru a lua cunoştinţă de actele Dosarului, dar, pe 26 martie 2010, numitul Bocşan Gheorghe a luat Dosarul de urmărire transmis instanţei şi nu l-a mai adus decît în ziua procesului, respectiv pe 8 aprilie 2010, astfel că apărătorii tot nu au putut studia Dosarul de Urmărire Penală; datorită faptului că numitul Bocşan Gheorghe a pus în mişcare acţiunea penală împotriva celor 4 inculpaţi, aceştia au fost puşi la dispoziţie, pierzînd mai mult de jumătate din drepturile salariale – şi aceasta, în condiţiile în care toţi au familii de întreţinut, iar costul vieţii creşte pe zi ce trece. În sinteză, în cauza menţionată, numitul Bocşan Gheorghe a încălcat aproape toate principiile procesului penal: principiul legalităţii, principiul aflării adevărului, principiul garantării libertăţii persoanei, principiul respectării demnităţii umane, prezumţia de nevinovăţie, principiul garantării dreptului de apărare – toate înscrise în primul capitol din primul titlu al Codului de Procedură Penală.
4) Infracţiunea de represiune nedreaptă (art. 268, Cod Penal) constă în aceea că, în ziua de 9 martie 2010, numitul Bocşan Gheorghe a pus în mişcare acţiunea penală împotriva inculpaţilor, ştiind că aceştia sînt nevinovaţi. Faptul că sus-numitul a cunoscut că inculpaţii sînt nevinovaţi rezultă atît din refuzul său de a asigura acestora dreptul la apărare, cît şi din împrejurarea că acuzaţiile sale se întemeiază, în principal, pe declaraţiile acelor martori de origine turcă – pe care numai el îi cunoaşte, ale căror declaraţii nu sînt la dosar şi pe care, potrivit propriilor afirmaţii (consemnate şi în Încheierea din 10/03/2010 a Curţii de Apel Bucureşti), i-a audiat singur, pe teritoriul unui stat străin (Turcia), unde s-a deplasat pe cheltuiala sa, fără să fi dispus Comisie Rogatorie (art.132-133, Cod de Procedură Penală) şi fără să fi asigurat inculpaţilor posibilitatea de a fi apăraţi (art.134, Cod de Procedură Penală).
Vă rog a dispune începerea Urmăririi Penale împotriva numitului Bocşan Gheorghe, pentru comiterea infracţiunilor mai sus arătate.

28 aprilie 2010

foto: AIM

Agenţia de Investigaţii Media