Procurorul Ioan Lumperdean a trimis în judecată un om pentru trafic de droguri după ce în dosar a fost cercetat prima dată fratele său. Judecătorii de la Tribunalul Bistrița-Năsăud l-au condamnat la doi ani de închisoare cu executare, iar magistrații de la Curtea de Apel Cluj și Înalta Curte de Casație și Justiție l-au achitat. Se ridică încă o dată problema dacă procurorul Lumperdean are vreo influență asupra judecătorilor din județul Bistrița-Năsăud, dar și dacă abuzurile unui asemenea om care ar trebui să fie al legii se vor opri vreodată.

 

Fostul șef al DIICOT Bistrița-Năsăud, procurorul Ioan Lumperdean, se pare că nu a făcut abuzuri doar în cazul afaceristului Ioan Opre, ci și în alte cazuri. Redacția Gazeta de Bistrița a intrat în posesia unei spețe în care procurorul Lumperdean l-a acuzat pe C.I. pentru trafic de droguri. Faptul că procurorul a primit în aceeași zi și mandatele de ascultare a telefonului, mandatul de percheziție, dar și mandatul pentru a-i face un presupus flagrant acestuia ni se pare că miroase clar a abuz. Iar cum judecătorul de la Tribunalul Bistrița-Năsăud a condamnat un om, care ulterior a fost achitat de două instanțe de judecată este mai mult decât ciudat.

 

Condamnat de Tribunalul Bistrița-Năsăud

”Condamnă pe inculpatul C.I. la pedeapsa de : -1 an închisoare pentru comiterea infracţiunii de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin.1 din Legea nr. 143/2000, art. 41 alin.2 Cod penal, art. 37 lit. „a” Cod penal, art. 74 lit. „c”, 74 alin.2, 76 lit. „c” Cod penal. Conform art. 83 Cod penal, revocă suspendarea condiţionată privind pedeapsa de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr. 2364/15.12.2006 a Judecătoriei Oradea, definitivă prin neexercitarea căii de atac, şi dispune executarea acestei pedepse alăturat celei aplicate în prezenta cauză, în total inculpatul urmând să execute pedeapsa de 2 ani închisoare. Face aplic. art. 71 rap. la art. 64 lit. „a” teza a II- a, „b” Cod penal. Conform art. 17 alin.2 din Legea nr. 143/2000 dispune confiscarea de la inculpat a sumei de 150 lei. Conform art. 7 din Legea nr. 76/2008 dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat. Obligă inculpatul să plătească în favoarea statului 980 lei cu titlu de cheltuieli judiciare. Cu drept de apel în 10 zile de la pronunţare. Pronunţată în şedinţa publică din 22 martie 2013”, arată magistrații de la Tribunalul Bistrița-Năsăud în cadrul deciziei.

 

CA Cluj întoarce sentința și achită

”Admite apelul declarat de inculpatul C.I. împotriva sentinţei penale nr.57/F din 22 martie 2013 a Tribunalului Bistriţa-Năsăud, pe care o desfiinţează în întregime şi judecând: În baza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.c C.pr.pen. achită pe inculpatul C. I. pentru infracţiunea de trafic de droguri de risc, prev.de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000 cu aplic.art.41 alin.2 C.pen. şi art.37 lit.a C.pen. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunţare. Pronunţată în şedinţa publică din 06 iunie 2013”, se arată pe Curtea de Apel Cluj.

 

ICCJ achită definitiv și irevocabil

”Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Cluj împotriva deciziei penale nr.120/A din 6 iunie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Cluj – Secţia Penală şi de minori, privind pe inculpatul CI. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat, în sumă de 200 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei. Definitivă”, se arată în sentința definitivă și irevocabilă a Înaltei Curți de Casație și Justiție (ICCJ).

 

Vorbește despre abuzurile pe care i le-a făcut Lumperdean

”Aprobare de ascultare a telefonului, de polițist sub acoperire plus analiza drogului pe care susține el că a fost cumpărat au fost toate în aceeași zi. M-a condamnat Tribunalul Bistrița-Năsăud la doi ani și am fost achitat la Înalta Curte de Casație și Justiție. Până la jumătatea dosarului a fost cercetat un frate de-al meu, care e cu șapte ani mai mic decât mine și apoi s-a schimbat pe mine. Eu aveam o condamnare cu suspendare pentru conducere fără permis și din acest motiv m-au acuzat pe mine.

 

Nu dă statul în judecată, costă mulți bani

Declarațiile martorilor au fost date fără loc, fără oră, fără nimic. Normal, chestia aia trebuia să fie folosită în favoarea inculpatului, pentru că a fost incorect făcută. Nu am încercat să dau statul în judecată pentru că costă mulți bani”, a declarat persoana abuzată de procurorul Lumperdean.

 

Abuzuri peste abuzuri ale aceluiași Lumperdean

Ioan Lumperdean este procurorul DIICOT care a ”orchestrat” mai toate abuzurile din cazul Ioan Opre, arătam anterior. El este cel care a trimis dosarul în judecată fără interceptările la dosar. Ulterior le-a trimis, dar acest lucru poate să ridice diverse semne de întrebare. Oare de ce nu a pus procurorul Ioan Lumperdean mandatele de interceptare de la început? O fi uitat de ele? Aşa trebuie să procedeze procurorii DIICOT? Să trimită dosarele incomplet? Dar oare nu cumva acel dosar trebuia să fie vizat şi de procurorul şef înainte să fie trimis în judecată? Deci să înţelegem că doi procurori nu şi-au dat seama că au uitat de interceptări? Cam abuziv, domnilor procurori. Asta să însemne de fapt stat de drept? Adică drept îi?

 

Lumperdean recunoaşte că a depus probe cu o zi înainte

”În ceea ce priveşte mandatul de percheziţie informatică la care au făcut referire a fost înaintat instanţei tot prin adresa de ieri, precum şi patru suporţi optici conţinând imagini de pe patru CD-uri ce au fost ridicate la percheziţia domiciliară din coletul nr.14 de la inculpatul Opre Ioan. În ceea ce priveşte necesitatea de a se copia suporţii optici pentru ca să se pregătească apărarea în faza camerei preliminare, apreciază că cererea este cu totul neîntemeiată, pregătirea apărării fondului cauzei este cu totul şi cu totul altceva, consideră că în acest moment această cerere excede prevederilor legale privind obiectul în camera preliminară, care se referă doar la verificarea legalităţii sesizării instanţei, legalităţii administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală de către procurorul competent şi organele de poliţie delegate de procuror să efectueze acte de urmărire penală în cauză”, se arată conform documentul citat.

8 COMENTARII

  1. Cu tot respectul cuvenit, va intreb: ce intelegeti d-voastra prin „abuz de putere”? Cum puteti scrie un asemea articol jignind un om atat de repectat si de integru?Multumita acestui om care „face abuz de putere” putem sa ne lasam copii linistiti in oras pt ca datorita muncii acetui om si a echipei dumnealui infractorii sunt pusi la locul lor. Inainte sa scrieti articole si sa periclitati imaginea unor oameni care au contribuit la ordinea si linistitea publica, incercati macar sa invatati termenii pe care ii folositi. Da-ti-mi voie sa va spun ca nu exista „presupus flagrant”, exista flagrant. Iar cand vorbim de flagrant nu mai vorbim de abuz de putere stimati domni.Acest om si echipa dansului lucreaza si 48 de ore in continuu pt bunastarea locala si nu numai ,dar nu a-ti scris nici un articol sa le multumiti acestor oameni pt munca depusa, si da este posibila eliberarea mandatelor de catre o instanta competenta in aceeasi zi daca probele administrate pana la acel moment sunt temeinice. Domnilor, in loc sa pierdeti timpul scriind articole despre oameni care aduc contributii benefice omenirii, concentrati-va pe aceia care comit infractiunile si lasati DNA-ul sa isi faca treaba in cazul acestor „abuzuri de putere”. O greseala in cariera vad ca este pe prima pagina a ziarelor, dar zeci de ani de beneficii aduse oamenilor nici nu sunt luati in calcul!

    • cu tot respectul cuvenit domnule I.R.R un asemenea om integru poate sa-ti trimita copii la puscarie nevinovati d-nu I.C a facut credite el si toti capabili din familia lui si-a vandut casa ca sa plateasca avocati sa-si dovedeasca nevinovatia ,intrebarea mea este oare cati nevinovati a trimis de langa copii dupa gratii?

  2. IRR, in drumul tau inspre baie, pune mana si pe o carte de gramatica, cu asa sustinatori agramati profesionalismul lui Lumperdean nu poate fi decat cel descris in articol.

  3. dragilor suportati voi stresul ce l-am suportat eu trei ani si cheltuiti voi banii pe care i-am cheltuit eu sa scap de un dosar inventat de DIILCOT si pierderea de incredere pana si in propria persoana ne vorbind de prietenii pe care i-am pierdut din pricina abuzurilor unor oameni integri cum ii numiti si pe urma pot linistit sa ma inchid in baie

  4. sunt si eu trimis in judecata tot datorita procurorilor,fara sa fiu vinovat,fara probe doar cu rechizitorii abusive,o sa pot demonstra asta in judecata ,dar nu la Bistrita,ptr ca aici procurorii sunt una cu politia si judecatoria.o sa castig la cj,diferenta este ca eu am bani sa ma indrept asupra abuzurilor facute de politia romana si ai ei procurori…ola momentul potrivit o sa imi dau povestea ziarului,sa stie toata Bistrita cine sunt acei care „ne pazesc copii de raufacatori”

  5. procurorul simona rusu a fost barbat modificat estetic barba scoasa cu laser se dadea de la b.c.c.o cand de fapt era de la m.a.i , are ceva impotriva lifturilor din 2010
    procurorul , pedofilie , e posibil .

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here