Prima țeapă Superbingo Metropolis: Abuz de încredere sau neglijență? Fiscul a depus cererea de atragere a răspunderii personale după expirarea termenului de prescripție

732

PHOENIX GAMES SRL Bistriţa  este firma care a organizat prima ţeapă SUPERBINGO METROPOLIS (din 2012), în urma căreia ANTENA TV GROUP SA “a luat-o” de două milioane lei.

 

Deţinută de Radu CHIFA şi Petru RUS, dar administrată oficial de Vasile Eugen COSMA, societatea PHOENIX GAMES SRL a intrat în insolvenţă pe 17 februarie 2012, iar tabelul definitiv al creanţelor, publicat abia în octombrie 2014, prezenta o masă credală de 15,94 milioane lei, cel mai important creditor fiind Fiscul, cu puţin peste 5 milioane lei.

Pe 25 octombrie 2017, la 5 ani şi 8 luni de la deschiderea procedurii de insolvenţă, DIRECŢIA GENERALĂ A FINANŢELOR PUBLICE CLUJ-NAPOCA – ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE BISTRIŢA-NĂSĂUD şi-a adus aminte că trebuie să solicite angajarea răspunderii personale a fostului administrator Vasile Eugen COSMA şi a formulat o cerere în acest sens, demers care a dus la constituirea Dosarului nr.812/112/2012/a14.

Demn de menţionat este faptul că Fiscul a solicitat ca pârâtul să suporte din averea personală toată masa credală de 15.940.663 lei… deşi firma este în reorganizare judiciară şi se presupune că o parte din pasiv va fi recuperată. Asta arată că repectiva cerere a fost formulată doar pentru a nu se încalca regula pomenită la începutul articolului, nu pentru a avea sorţi de izbândă… dar nu aici este marea bubă.

Tribunalul Bistriţa-Năsăud nu a mai judecat cererea pe fond (ar fi fost interesant, pentru că administratorul a chemat în garanţie asociaţii CHIFA şi RUS, adică a dat vina pe ei) pentru că… a fost depusă după expirarea termenului de prescripţie. Instanţa a explicat că legea spune foarte clar: “Momentul de la care începe să curgă termenul de prescripţie de 3 ani nu poate fi situat mai târziu de 2 ani de la data deschiderii procedurii, în speţă data de 17.02.2014″.

Altfel spus, Fiscul ar fi trebuit să depună cererea respectivă cel târziu pe 17 februarie 2017, dar “a întârziat” cu 8 luni şi o săptămână. “A rămas în pasivitate procesuală mai bine de 5 ani“, după cum subliniază instanţa! Şi ca să pară că respectă în totalitate regula, AJFP Bistriţa-Năsăud a atacat cu recurs sentinţa de la prima instanţă….. dar a pierdut şi la Curtea de Apel Cluj.

Şi nu are nicio importanţă cum s-ar fi pronunţat instanţa, esenţial este că nişte funcţionari de la AJFP Bistriţa-Năsăud nu şi-au făcut treaba… sau şi-au făcut “treaba lor”, nu cea din fişa postului.

 

SURSA: SUPERVIZOR.ro

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here