Abuzurile procurorului Ioan Lumperdean în cazul omului de afaceri Ioan Opre au fost confirmate de magistraţii de la Tribunalul Cluj care i-au pus pe cei de la DIICOT să refacă actul de sesizare a instanţei. Magistratul Alina Ţopan de la Tribunalul Cluj a dat această decizie într-un dosar în care s-au făcut numeroase abuzuri. Astfel, dosarul a fost retrimis la parchet pentru refacerea actului de sesizare. Procurorii au până marţi să refacă actul de sesizare a instanţei, iar decizia poate fi atacată de apărătorii afaceristului Ioan Opre.

 

Tribunalul Cluj a admis cererea apărării

Magistrații de la Tribunalul Cluj au constatat neregularităţi în rechizitoriu în ceea ce priveşte urmărirea penală. Mai mult, declaraţia unuia dintre martori a fost exclusă din dosar de către instanţă.

”Admite în parte cererea formulată de inculpatul OI prin avocat. Constată neregularitatea rechizitoriului nr.3/D/P/2013 emis de Parchetul de pe lângă ÎCCJ DIICOT Biroul Teritorial Bistriţa Năsăud la data de 26.11.2014 sub aspectul trimiterii în judecată a inculpaţilor OI, DP şi SSA pentru alte fapte decât cele pentru care s-a efectuat urmărirea penală şi exclude declaraţia numitei PP consemnată la filele 221-235 vol. IV UP ca nelegal obţinută. Dispune comunicarea prezentei încheieri Parchetului de pe lângă ÎCCJ DIICOT Biroul Teritorial Bistriţa Năsăud în vederea remedierii neregularităţilor constatate în actul de sesizare, procurorul urmând a comunica judecătorului de cameră preliminară dacă menţine dispoziţia de trimitere în judecată ori solicită restituirea cauzei. Respinge cererile şi excepţiile formulate de către inculpaţii DP, MAM şi MGM”, arată magistrații de la Tribunalul Cluj.

 

Abuzuri pe bandă rulantă a lui Ioan Lumperdean

Procurorul DIICOT Ioan Lumperdean pare să facă noi abuzuri în cazul omului de afaceri Ioan Opre. El a demarat săptămâna trecută un nou dosar de evaziune fiscală fără să fie stabilit un prejudiciu. Mai mult, cu toate că cei de la Finaneţele bistriţene au făcut un control care a durat aproape un an la firmele lui Ioan Opre, nu i-au aplicat acestuia nicio amendă şi au observat doar mici deficienţe în valoare de câteva mii de lei. Nici cei de la finanţe, nici specialiştii din cadrul DIICOT nu au estimat un prejudiciu cert în cadrul cauzei, dar şoferi care au lucrat cu Ioan Opre sunt chemaţi la audieri. Cu toate că anumite persoane au mai fost chemate la audieri, procurorii i-au anunţat că acestea nu vor mai avea loc aşa că întreaga procedură pare să se fi stopat temporar.

„Eu i-am explicat ca finantele trebuiau sa stabileasca un prejudiciu. Finantele nu au stabilit un prejuduciu pana la momentul acesta. Ei au spus ca ei le stabilesc. Domnului Opre nu i s-a dus in acest moment vreo calitate. Eu am fost chemata la audieri, dar nu pot sa spun ca i s-au adus la cunostinta niste drepturi procesuala. Au fost chemati deocamdata doi soferi. Eu nu pot sa va spun ca ceea ce se intampla este logic, ci doar ca asist. Audierile sunt facute de procurorul Ioan Lumperdean. Eu as incerca sa ma abtin de la comentarii privind abuzitatea. Noi o sa ne facem treaba, despre caracterul abuziv as vrea sa nu imi dau eu cu parerea. Cel putin pe evaziune fiscala finantele trebuie sa stabileasca si cred ca asta spune destule”, a declarat anterior pentru gazetadebistrita.ro Sonia Almas, avocatul lui Ioan Opre.

 

Jurisprudenţa abuzurilor din cazul Opre

Dosarul lui Ioan Opre va intra în istoria jurisprudenţei datorită abuzurilor făcute de oamenii din sistem. Fie că este vorba de procurorul Ioan Lumperdean, fostul şef al DIICOT Bistriţa-Năsăud, de judecătorul de civil care a judecat această cauză penală Bulea Marius Lucian, fie că este vorba de conducătorii Tribunalului Bistriţa-Năsăud, nimeni nu pare să respecte sistemul juridic în care ne aflăm. Magistratul Marius Lucian Bulea de la Tribunalul Bistriţa-Năsăud, care a judecat iniţial cauza în care Ioan Opre este acuzat de proxenetism, a dat o dispoziţie pe 15 ianuarie 2015 că nu se mai pot depune acte în cameră preliminară, dar a mai acceptat acte de la DIICOT pe 19 ianuarie şi pe 23 februarie, chiar cu o zi înaintea cauzei.

Gazeta de Bistriţa nu poate să rămână indiferentă la abuzurile făcute de justiţie în cazul lui Ioan Opre. Ancheta pe care v-o prezentăm în continuare va fi transmisă către Ministerul Justiţiei, Consiliul Superior al Magistraturii (CSM), Curtea de Apel (CA) Cluj – instanţa superioară Tribunalului Bistriţa-Năsăud, DIICOT structura centrală, Ministerul Public, dar şi către deputaţii şi senatorii judeţului Bistriţa-Năsăud. Oamenii care au un cuvânt de spus în societatea românească trebuie să fie informaţi în privinţa abuzurilor făcute asupra unui om de afaceri din judeţul Bistriţa-Năsăud.

 

Interceptările  care apar după rechizitoriu

Ioan Lumperdean, procurorul DIICOT care a ”orchestrat” mai toate abuzurile din acest caz, este cel care a trimis dosarul în judecată fără interceptările la dosar. Ulterior le-a trimis, dar acest lucru poate să ridice diverse semne de întrebare. Oare de ce nu a pus procurorul Ioan Lumperdean mandatele de interceptare de la început? O fi uitat de ele? Aşa trebuie să procedeze procurorii DIICOT? Să trimită dosarele incomplet? Dar oare nu cumva acel dosar trebuia să fie vizat şi de procurorul şef înainte să fie trimis în judecată? Deci să înţelegem că doi procurori nu şi-au dat seama că au uitat de interceptări? Cam abuziv, domnilor procurori. Asta să însemne de fapt stat de drept? Adică drept îi?

 

Ce spun apărătorii lui Ioan Opre

Pe de altă parte, ”au existat o serie de alte acte la care se face trimitere în rechizitoriu şi cu privire la care d-l procuror a răspuns că nu formează obiectul acestui dosar, dar atâta timp cât la mijloacele de probă pe care le-a enumerat în cuprinsul rechizitoriului, procurorul a făcut trimitere la ele, crede că totuşi acelea vizează acest dosar penal cu atât mai mult cât nu a existat o sesizare din oficiu pentru o infracţiune de evaziune fiscală care ulterior s-a disjuns din acest dosar penal, arătam anterior. Ca atare, solicită ca prealabil judecării procedurii de cameră preliminară, să se pronunţe cu privire la această cerere, cerere prin care solicită ca în baza dispoziţiilor pe care le-a invocat în scris, să se încuviinţeze copierea tuturor suporţilor optici cu interceptări.

Mai arată că cererea este justificată pentru inculpatul Opre Ioan, întrucât ceilalţi inculpaţi au fost interceptaţi în prezenta cauză şi au avut posibilitatea conform normelor de procedură penală să ceară ascultarea acestor interceptări, în cursul urmăririi penale. Susţine că inculpatul nu a avut calitatea de persoană supravegheată tehnic, respectiv interceptată şi ca atare acele dispoziţii legale care permit persoanei ascultate să-şi asculte interceptările, nu erau aplicabile acestuia, ca atare, nu au avut acces la întregul dosar de urmărire penală, pentru ca să-şi formuleze o apărare în acest sens”, a arătat în cadrul procesului Sonia Almaş, conform motivării instanţei.

1 COMENTARIU

  1. Este strigătoare la cer ce se întâmplă în justiția din Bistrița si ce abuzuri fac cei de la DIICOT. Țin oamenii nevinovați în arest si pe urmă ii si condamna la puscărie nevinovați. Asa a pățit si prietena mea Lili, a lucrat la BCR Năsăud 20 de ani si cu ce s-a ales? Ca sa scoată basma curată pe alții ….. o condamnă pe ea. Fata aia nu a făcut rău în viața ei, nu a jignit pe nimeni, sunt sigură ca nu a făcut nimic ilegal, a fost prea corecta si exigență in meseria ei, si uite unde a ajuns.Rusine celor care nu isi fac datoria cum trebuie si condamna oameni nevinovați. Ca ea, cine stie câți mai sunt.Sincer, nu cred că merită asa ceva. Ma rog ca bunul Dumnezeu sa-i faca dreptate. Fruntea sus Lili, nu te lăsa. Doamne ajuta!

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here