Medicul clujean Liliana CHKESS a fost condamnat cu suspendare după ce a mințit în cadrul unei plângeri penale depuse împotriva lui Viorel Mâlnă, pe care l-a acuzat de fals. Femeia l-a acuzat pe Mâlnă că ar fi falsificat un contract de vânzare-cumpărare al unei locuințe, lucru demontat de procurorii clujeni. Soțul medicului condamnat, Chkess Maher, a fost implicat în mai multe afaceri dubioase, și este unul dintre apropiații fostului șef al Secției 1 Poliție Cluj Napoca, Liviu Crișan.

Medicul clujean CHKESS LILIANA MARGARETA a fost condamnat la 9 luni închisoare, cu suspendare condiţionată, și la plata unei despăgubiri de 5.000 de euro cu titlu de daune morale.

Ea a încercat să îi păcălească pe procurori făcând o plângere penală împotriva unui clujean care a ajutat-o să obțină un credit bancar și a girat cu un teren pentru obținerea banilor.

În urmă cu câțiva ani, în urma unui incendiu locuința familiei CHKESS a fost distrusă. Potrivit declarațiilor, pe lângă distrugerea locuinței, în urma incendiului au ars documente, zece mii de euro și cinci mii de dolari.

Medicul clujean era prieten de ani buni cu Viorel Mâlnă și familia lui. În 2008, ea a dorit să obțină un credit bancar, urmând ca banii obținuți să fie utilizați pentru reabilitarea și renovarea locuinței sale, care fusese afectată de un incendiu.

Întrucât creditul bancar trebuia garantat, CHKESS LILIANA s-a înțeles cu Mâlnă ca acesta să garanteze creditul inculpatei cu o ipotecă asupra unui teren din Someșul Cald care era al clujeanului.

În baza acestei convenții, medicul împreună cu familia lui Mâlnă au încheiat la CEC un contract de ipotecă, reprezentând garanția adusă de CHKESS pentru creditul în valoare de 245 000 lei.

Pentru a avea la rândul său o garanție în sensul evitării riscului pierderii terenului din cauza neplății ratelor creditului, Mâlnă a semnat cu medicul clujean un antecontract de vânzare cumpărare având ca obiect locuința pe care medicul vroia să o renoveze. În cuprinsul acestui act, se preciza că medicul era de acord să-și înstrăineze locuința în favoarea lui Mâlnă pentru prețul de 245 000 lei, adică valoarea creditului pe care el îl girase. Tot potrivit clauzelor contractuale, părțile se angajau ca încheierea în formă autentică a contractului de vânzare-cumpărare, precum și punerea în posesie a cumpărătorului să aibă loc la data la care CHKESS s-a angajat să ridice ipoteca aplicată asupra terenului din Someșul Cald.

Surprize la data scadentă

Însă, CHKESS Liliana nu și-a plătit credit, reprezentanții băncii făcându-i câteva vizite acasă pentru a vedea care este problema.

În virtutea înțelegerii, Mâlnă a dat-o în judecată pe CHKESS și a cerut instanței pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare a locuinței pentru care girase.

În replică, ea a depus o plângere penală împotriva clujeanului, pe care l-a acuzat de înșelăciune, fals în înscrisuri sub semnătură privată și uz de fals. Ea susținea că Mâlnă i-a falsificat semnătura în toate cele trei exemplare ale antecontractului de vânzare-cumpăre a imobilului pe care medicul l-ar fi renovat cu banii din creditul bancar. Medicul clujean a declarat procurorilor că, de fapt, a semnat un ”formular tipizat” prin care îi garanta lui Mâlnă plata creditului bancar cu toate bunurile sale mobile și imobile, care nu purta denumirea de ”antecontract de vânzare-cumpărare” și care nu avea ca obiect un bun individualizat și ansamblul de bunuri mobile și imobile, însă nu mai deține documentul respectiv. 

În urma cercetării făcute de procurori s-a ajuns la concluzia că Viorel Mâlnă nu a falsificat niciun act.

Potrivit raportului de expertiză criminalistică ”semnătura de la poziția „Promitent vânzător” a antecontractului de vânzare-cumpărare în litigiu depus la CF aparține titularei CHKESS LILIANA MARGARETA; Semnătura de la poziția „Promitent vânzător” a antecontractului de vânzare-cumpărare în litigiu depus de către numitul Mâlnă Viorel la data de 26.09.2011 aparține titularei CHKESS LILIANA MARGARETA; Semnătura de la poziția „Promitent vânzător” a antecontractului de vânzare-cumpărare în litigiu depus de către numitul Mâlnă Viorel la data de 24.10.2011  aparține titularei CHKESS LILIANA MARGARETA”, arată raportul.

S-a constatat astfel că susținerile inculpatei CHKESS LILIANA MARGARETA, în sensul că semnăturile depuse pe antecontractul de vânzare-cumpărare la rubrica „promitent vânzător” sunt false, nu corespund adevărului, toate cele trei semnături fiind executate de către inculpată.

Contre cu plângeri penale

După verdictul procurorilor, Mâlnă a făcut plângere penală împotriva medicului clujean, arătând că plângerea în care era acuzat de fals a fost făcută cu rea-credință.

”Pe parcursul derulării contractului de credit, clienta a înregistrat întârzieri la plata ratelor motiv pentru care banca a trimis somații de plată către doamna CHKESS LILIANA MARGARETA și a efectuat vizita la domiciliul acesteia. Astfel, s-a apreciat că probele nu conduc, dincolo de orice dubiu rezonabil, la concluzia potrivit căreia persoana vătămată Mâlnă Viorel a avut o intenție frauduloasă la momentul încheierii  antecontractului, în sensul dobândirii ulterioare, în mod injust, a dreptului de proprietate asupra imobilului care a constituit obiectul convenției simulate. Din materialul probator administrat în cursul urmăririi penale a rezultat faptul că persoana vătămată Mâlnă Viorel a luat hotărârea de a face demersuri pentru a obține dreptul de proprietate asupra imobilului deținut de inculpată doar după ce a aflat informații în sensul că inculpata nu își achită ratele bancare, persoana vătămată dorind să evite, în acest mod, o eventuală procedură de executare silită pornită de CEC Bank asupra terenului său care era constituit ca garanție prin contractul de ipotecă”, se arată în documentele dosarului.

A încercat să îi tragă în piept pe procurori

Potrivit judecătorului care a condamnat-o pe CHKESS LILIANA ”reacția inculpatei la acțiunea civilă a persoanei vătămate nu îmbrăca forma penală dacă viza lipsa intenției de înstrăinare a locuinței sale la semnarea antecontractului și dovedirea adevăratei înțelegeri dintre părți, însă îmbracă forma penală prin acuzarea persoanei vătămate de comiterea infracțiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată și uz de fals. Instanța consideră că doar cu inducerea în eroare a organelor judiciare referitoare la aceste două infracțiuni este sesizată, observându-se că la descrierea în drept a infracțiunii făcută prin rechizitoriu se face trimitere doar la aceste două infracțiuni, nu și la cea de înșelăciune.

Apărările inculpatei referitoare la faptul că nu își aduce aminte să fi semnat un astfel de act nu pot fi primite întrucât o astfel de acțiune, de semnare a unui antecontract prin care se arăta că inculpata promite să înstrăineze către persoana vătămată locuința sa, nu poate fi uitată față de vârsta și formarea inculpatei care nu este o persoană în vârstă, fără studii sau fără discernământ, neexistând nici un indiciu că inculpata ar suferi de vreo boală care să îi afecteze memoria sau discernământul. Mai mult, titlul actului este vizibil (antecontract de vânzare cumpărare), observându-se totodată că inculpata a semnat în dreptul părții denumite promitent vânzător, fiind evident că inculpata a putut cunoaște și realiza pe deplin ce act semnează”.

De asemenea, în sentința de condamnare este stipulat că medicul trebuie să îi plătească lui Viorel Mâlnă suma de 3713,83 lei, cu titlu de daune materiale (contravaloarea expertizelor și onorariilor experților parte achitate în dosarul în care a fost acuzat) și 5000 euro daune morale.

Circumstanțe atenuante pentru prima infracțiune

”Consider că o soluție de amânare a aplicării unei pedepse cu închisoarea sau aplicarea unei pedepse cu amenda penală apare ca fiind prea puțin drastică raportat scopul punitiv al legii penale față de atitudinea inculpatei raportat la acuzația ce i s-a adus dar și circumstanțele reale ale faptei, constatându-se că pentru probarea caracterului fals al acuzațiilor inculpatei a fost necesară efectuarea a două expertize grafoscopice, cercetările durând aprox. 3 ani. Instanța apreciază că se impune aplicarea efectivă față de inculpată a unei pedepse cu închisoarea. Totuși, față de faptul că inculpata este la primul contact cu legea penală, consider că nu se impune executarea de către aceasta a unei pedepse cu închisoarea în regim de detenție. Instanța va dispune condamnarea inculpatei CHKESS LILIANA, pentru săvârșirea infracțiunii de denunțare calomnioasă. Instanța constată că aceasta este în vârstă de 55 de ani, este medic de familie și nu este cunoscută cu antecedente penale”, se mai arată în sentință.

Răzvan Robu

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here