Procesul lui Gavril Gorea, patronul Gomar Lux, a curs foarte repede, magistraţii Tribunalului Bistriţa-Năsăud pronunţând sentinţa în luna decembrie a anului trecut, după doar cinci termene de judecată, deşi procurorii i-au respins acestuia încheierea unui acord de recunoaştere a vinovăţiei. Gavril Gorea a scăpat însă de puşcărie, pedeapsa primită fiind una cu suspendare. Dar, instanţa a decis să îi aplice acestuia o pedeapsă complementară care este destul de dureroasă, fiindcă prevede printre altele că, timp de 6 ani de la rămânerea definitivă a sentinţei, Gavril Gorea nu va mai putea administra vreo societate comercială. De asemenea, afaceristul are parte şi de un termen de încercare timp de 8 ani, timp în care el trebuie să raporteze oamenilor legii, ce face, unde munceşte şi mijloacele sale de existenţă.
Gavril Gorea a fost trimis în judecată în vara acestui an sub acuzaţia de evaziune fiscală. Omul de afaceri a căzut în plasa procurorilor după ce aceştia au demarat o anchetă în legătură cu un alt om de afaceri bistriţean, Dorel Stupinean, pe numele căruia ANAF depusese în 2011 o plângere penală după un control efectuat la firma acestuia. În final, anchetatorii au descoperit nu mai puţin de şapte circuite evazioniste din cauza cărora bugetul de stat a fost prejudiciat cu peste 1,4 milioane lei. Într-unul din circuitele evazioniste, pentru care atât Gavril Gorea, cât şi Dorel Stupinean au fost trimişi în judecată, regăsim încă un nume sonor al unui om de afaceri din Bistriţa – Ioan Gînj.
Patru ani cu suspendare şi alţi şase de interdicţii
În luna iulie, acesta a fost trimis în judecată pentru evaziune fiscală, după ce a înregistrat în contabilitatea Gomar Lux 23 de facturi fiscale fictive.
După cinci termene de judecată, pe data de 21 decembrie, instanţa Tribunalului Bistriţa-Năsăud a pronunţat sentinţa. Gavril Gorea a fost condamnat la 4 ani de închisoare cu suspendare, iar pe o perioadă de 6 ani acestuia i s-au interzis o serie de drepturi. Cea mai dureroasă interdicţie este cea care se referă la imposibilitatea exercitării unei profesii sau a unei activităţi de natura celei de care afaceristul s-a folosit la săvârşirea infracţiunii. Concret, el nu va mai putea să fie administrator al unei societăţi comerciale timp de 6 ani.
„Condamnă pe inculpatul Gorea Gavrilă la pedeapsa principală de 4 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit. a teza a II-a, b, şi c C.p. anterior (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a ocupa o funcţie, de a exercita o profesie ori de a desfăşura o activitate de natura celei de care s-a folosit condamnatul pentru săvârşirea infracţiunii – aceasta din urmă constând în interdicţia de a desfăşura activitatea de administrator la societăţi comerciale) pe o durată de 6 ani (de la data executării pedepsei închisorii, a graţierii totale ori a restului de pedeapsă sau a prescripţiei executării pedepsei în conf. cu art. 66 C. penal anterior), pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală prev. de art.9 al.1 lit.c, alin.2 din Legea nr.241/2005 cu aplic. art.41 al.2 C.p. anterior şi art.5 C.p., art.396 alin.10 Cod procedură penală.
În temeiul art. 71 raportat la art. 64 lit. a teza a II-a, b şi c Cod Penal anterior, aplică inculpatului ca pedeapsă accesorie interzicerea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, de a ocupa o funcţie, de a exercita o profesie ori de a desfăşura o activitate de natura celei de care s-a folosit condamnatul pentru săvârşirea infracţiunii – aceasta din urmă constând în interdicţia de a desfăşura activitatea de administrator la societăţi comerciale”, se arată în minuta instanţei.
Opt ani de vizite la Probaţiune
Şi asta nu e tot, fiindcă Gavril Gorea are parte şi de un termen de încercare pe o perioadă de 8 ani, răstimp în care acesta va trebui să respecte anumite măsuri de supraveghere şi să se prezinte la anumite date fixate la Serviciul de Probaţiune Bistriţa-Năsăud.
„Conform art. 861 Cod Penal anterior, cu aplicarea art. 5 Noul Cod Penal, suspendă sub supraveghere executarea pedepsei principale şi stabileşte potrivit art. 862 Cod Penal anterior un termen de încercare de 8 ani, termen ce se va calcula de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 863 alin. 1 Cod Penal anterior, dispune ca pe durata termenului de încercare inculpatul să respecte următoarele măsuri de supraveghere:să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune Bistriţa-Năsăud, potrivit programului care i se va stabili; să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă.
Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 864 alin. 1 raportat la art. 83 Cod Penal anterior, referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni pe durata termenului de încercare”, arată instanţa.
„Pune în vedere inculpatului dispoziţiile art. 864 alin. 2 Cod Penal anterior referitoare la posibilitatea revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul nerespectării cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere şi a obligaţiilor instituite în sarcina sa. Conform art. 71 alin. 5 Cod Penal anterior, cu aplicarea art. 5 Noul Cod Penal, pe durata termenului de încercare se suspendă executarea pedepsei accesorii”, mai precizează instanţa.
Despăgubiri civile de peste un milion de lei şi avere sechestrată
Pe lângă condamnare, Gavril Gorea să plătească ANAF-ului despăgubiri civile în valoare de 1.084.672 lei (reprezentând T.V.A. în cuantum de 1.055.284 lei şi impozit pe profit în cuantum de 29.388 lei) la care se adaugă accesorii (majorări de întârziere şi penalităţi) care se vor calcula de la data producerii prejudiciului şi până la recuperarea integrală a acestuia.
„Menţine sechestrul asigurător instituit prin ordonanţa procurorului din data de 11.03.2016 asupra bunurilor imobile constând în teren în suprafaţă de 2.103 mp înscris în (…); clădire cu destinaţie sediu administrativ în regim de înălţime P+1 E înscris la rubrica A1.1 în (…), proprietatea părţii responsabile (…) până la concurenţa sumei de 1.084.672 lei la care se adaugă accesorii (majorări de întârziere şi penalităţi) care se vor calcula de la data producerii prejudiciului şi până la recuperarea integrală a acestuia”, mai precizează instanţa.
Gavrilă Gorea nu este mulţumit cu sentinţa pronunţată de Tribunalul Bistriţa-Năsăud, astfel că, la începutul lunii ianuarie, a atacat decizia la Curtea de Apel Cluj.
