O simplă joacă a documentelor poate avea consecințe grave, iar acest proces de pe rolul Curții de Apel este dovada clară. Asociația Centrul Independent pentru Dezvoltarea Resurselor de Mediu a dat în judecată Agenția Națională pentru Resurse Minerale și firma Deva Gold SA, acuzându-le că au făcut câteva giumbușlucuri în ceea ce privește întocmirea unei documentații aferente legii.
Mai exact, obiectul cererii de chemare în judecată se rezumă la inexistența unui act emis de DEVA GOLD, în iunie 2019, prin care a solicitat prelungirea licenței de concesiune pentru exploatarea minereurilor din perimetrul Certej. Din acest motiv, reclamanta solicită instanței anularea actului în cauză.
Povestea este mai complicată, căci la 27 martie 2024, Asociația Centrul Independent pentru Dezvoltarea Resurselor de Mediu a solicitat pârâtei ANRM să revoce actul de aprobare a cererii de prelungire a licenței de exploatare, argumentând cu faptul că aceasta era ilegală, prin lipsa hotărârii de Guvern de aprobare a actelor de prelungire.
Însă tot ce a făcut ANRM a fost să le dea un mare seen, motiv pentru care singura soluție rămasă a fost ca situația să ajungă pe masa instanței.
La 22 aprilie 2024, reclamanta a formulat o plângere prealabilă ANRM, solicitând revocarea actelor administrative atacate. Situația a rămas în aer, motiv pentru care în luna mai s-a revenit la plângerea inițială, căci ANRM nu a mișcat un deget.
Pe lângă actul emis care nu respectă condițiile de legalitate, Asociația Centrul Independent pentru Dezvoltarea Resurselor de Mediu a ridicat problema a altui document, un așa-zis Act Adițional 8/2020.
Diferența dintre cele două constă în următoarele aspecte:
–Actul emis verifică dacă actele cerute de articolul 20 din Legea 85/2003 sunt conforme
–Actul adițional 8/2020 prelungește licența de exploatare minieră. Contractul de concesiune a licenței conține un capitol întreg destinat obligațiilor titularuluide licență cu privire la măsurile de asigurare și protecție a mediului înconjurător.
Deci, DEVA GOLD a solicitat o cerere prin care solicita prelungirea licenței de exploatare, iar ANRM a aprobat-o. Nu asta e singura problemă, căci din toată ecuația aceasta lipsea un factor crucial și anume Hotărârea de Guvern de aprobare a actului adițional. În lipsa HG de aprobare, aceasta nu a intrat în vigoare, deci, e neconformă legii!
Sintetizând procesul documentației, pașii ar fi fost următorii:
Cerere și documentație => aviz ANRM=> Act Aditional=> HG (ABSENTĂ)
Să vezi și să nu crezi, DEVA GOLD nu a întocmit bine documentația de mediu. S-au împotmolit la pasul final și anume obținerea HG de aprobare, dar probabil au crezut că pot face treabă și fără ea.
Reclamanta susține că ANRM a procedat contrar atribuțiilor sale, care vizau desfășurarea de programe sau proiecte care să contribuie la apărarea dreptului la un mediu sănătos și echilibrat ecologic și la îmbunătățirea proceselor deczionale ale administrației publice. În întâmpinarea formulată de ANRM, aceștia susțin că reclamanta nu a depus plângere prealabilă împotriva actelor ANRM, căci aceasta era tardivă, depășind termenul de 30 de zile impus. Mai mult, pârâta susține că reclamanta nu solicită, de fapt, anularea unr acte de mediu, așa cum motivează:
„Litigiul de față nu privește probleme de mediu, nefiind un litigiu de mediu, iar Actul Adițional contestat nu este și nici nu ar putea fi act administrativ inividual sau normativ”.
Deva Gold SA a înregistrat pentru anul 2023 o cifră de afaceri care se ridică la suma de 84 679 euro, dar problema este că profitul este cu 10 milioane de euro pe minus. Ca asociați îi au pe canadienii Eldorado Gold și Compania Natională a Cuprului Aurului Fierului Minvest SA.
