Un bărbat de pe Valea Ilvelor s-a războit în instanță, începând din primăvara anului trecut, cu Inspectoratul de Poliție Județean (IPJ) Satu Mare, dar și cu Serviciul Public Comunitar Regim Permise De Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor (SPCRPCIV) Bistriţa-Năsăud, după ce, în noiembrie 2023, polițiștii din nord-vestul țării l-au lăsat fără permis pentru 180 de zile. Motivul? Unul de-a dreptul stupid! Angajații de la Înmatriculări Bistrița-Năsăud îi radiaseră din autoturismul. Din greșeală! Pe lângă faptul că omul a rămas fără permis s-a ales și cu un dosar penal pentru conducere fără permis, care inițial a fost clasat pentru că “fapta nu este prevăzută de legea penală ori nu a fost săvârşită cu vinovăţia prevăzută de lege”, iar mai apoi instanța a schimbat soluția de clasare în “fapta nu există”.
Tribunalul Bistrița-Năsăud a anulat dispoziţia prin care ilveanului i s-a anulat suspendarea dreptului de a conduce, plus că i-a acordat acestuia și despăgubiri morale în valoare de 30.000 lei din 100.000 cât a solicitat prin cererea de chemare în judecată. În recurs, judecătorii de la Curtea de Apel Cluj au menținut anularea actului emis de IPJ Satu Mare, însă în ceea ce privește despăgubirile morale, l-au lăsat pe păgubit cu ochii-n soare.
Cu dosar penal și lăsat fără permis din cauza idioțeniei unui angajat de la Înmatriculări
Dar să vedem ce s-a întâmplat mai exact. Astfel, în data de 29.11.2023, în jurul orelor 23:20, MMT s-a prezentat la controlul de frontieră pe sensul de ieşire din ţară, în Vama Petea, el aflându-se la volanul autoturismului său. A prezentat pentru control permisul de conducere şi certificatul de înmatriculare al mașinii, eliberat de SRPCIV Bistrița-Năsăud în data de aprilie 2019. A aflat atunci cu stupoare că mașina sa figura ca radiată încă din data de 20 octombrie 2023. Evident, polițiștii nu au stat la discuții și i-au reținut permisul de conducere. În plus, s-a ales și cu dosar penal pentru conducerea unui vehicul neînmatriculat.
Audiat în calitate de suspect, MMT a arătat că el nu a avut cunoştinţă despre faptul că autoturismul fusese radiat, mai ales că nu solicitase vreodată așa ceva.
Ulterior, anchetatorii au aflat că, în realitate, autoturismul nu fusese radiat la cererea bărbatului, ci din eroarea unui angajat al SRPCIV Bistrița-Năsăud, astfel că bărbatul nici nu avea de unde să știe că circulă de fapt cu un autovehicul neînmatriculat.
Șeful de la Rutieră SM, nu și nu!
Cu toate acestea, MMT nu a putut să intre în posesia permisului de conducere, mai ales că și procurorul de caz încurcase nițel ițele. Astfel, într-o primă fază, respectiv în ianuarie 2024, procurorul a clasat cauza cu soluție de fapta nu există, pe care a comunicat-o și Serviciului Rutier din cadrul IPJ Satu Mare. La începutul lunii februarie, șeful Serviciului Rutier a emis o dispoziție prin care i-a suspendat lui MMT dreptul de a conduce vehicule pentru o perioadă de 180 de zile începând cu data de 16 decembrie 2023. După câteva zile, polițistul a constatat o neconcordanță dintre considerentele şi dispozitivul ordonanţei de clasare, astfel că a solicitat Parchetului de pe lângă Judecătoria Satu Mare comunicarea temeiului de drept. Parchetul a comunicat că motivarea în drept a făcut trimitere la împrejurarea că fapta nu a fost comisă cu forma de vinovăţie prevăzută de lege. Deși imediat după ce a primit soluția de clasare ilveanul a cerut înapoierea permisului, șeful Serviciului Rutier Satu Mare a refuzat.
După acest moment, MMT a formulat, la Judecătoria Satu Mare, plângere la ordonanța procurorului, cerând instanței să schimbe soluția de clasare din “fapta nu a fost comisă cu forma de vinovăţie prevăzută de lege” în “fapta nu există”. Iar solicitarea i-a fost admisă de instanță, în mai 2024. Cu toate acestea, permisul nu i-a fost returnat.
Tribunalul i-a dat dreptate, dar și despăgubiri
Între timp, bărbatul a dat în judecată IPJ Satu Mare, dar și SPCRPCIV Bistriţa-Năsăud.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Bistrița-Năsăud în luna martie 2024, când MMT a cerut instanței „anularea Dispoziţiei şefului serviciului rutier nr. 96895 din 08.02.2024 privind suspendarea dreptului de a conduce pentru o perioada de 180 de zile, emisă în urma clasării cauzei în care reclamantul a fost cercetat în calitate de suspect pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 334 alin. 1 Cod Penal; suspendarea efectelor actului administrativ unilateral constând în Dispoziţia setului serviciului rutier nr. 96895 din 08.02.2024 şi obligarea pârâţilor la plata sumei de 100.000 de lei cu titlu de daune morale şi a cheltuielilor de judecata”.
După ce a analizat toate documentele și probele de la dosar, instanța bistrițeană i-a dat dreptate lui MMT și a anulat dispoziția emisă de IPJ Satu Mare prin care i-a fost suspendat dreptul de a conduce pentru 180 de zile.
“În cauză, tribunalul observă că suspendarea dreptului reclamantului de a conduce s-a dispus în temeiul art. 103 alin. 1 lit. c din O.U.G. nr. 195/2002, prin Dispoziţia nr. 96895/08.02.2024 emisă de pârâtul Inspectoratul de Poliţie Județean Satu Mare, pe o perioada de 180 zile, începând cu data de 16.12.2023, apreciindu-se că fapta se circumscrie ipotezei reglementate de art. 103 alin. 1 lit. c) din O.U.G. nr. 195/2002, respectiv fapta conducătorului de autovehicul, tractor agricol sau forestier ori tramvai a fost urmărită ca infracţiune la regimul circulaţiei pe drumurile publice şi s-a dispus clasarea în condiţiile art. 16 alin. (1) lit. b) teza a II-a din Codul de procedură penală.
Cu toate acestea, se observă că dispoziţia de suspendare a exercitării dreptului de a conduce a fost emisă anterior clarificării aspectelor legate de temeiul de drept al clasării, şi anterior soluţionării procesului penal, în contextul în care doar la data de 20.02.2024 pârâtul a sesizat neconcordanţa dintre considerentele şi dispozitivul ordonanţei de clasare şi a solicitat Parchetului de pe lângă Judecătoria Satu Mare comunicarea temeiului de drept.
Mai mult, se observă că plângerea formulată de reclamant împotriva soluţiei de clasare a fost admisă de Judecătoria Satu Mare la data de 24.05.2024, şi a fost schimbat temeiul de drept al clasării din art. 16 alin. 1 teza a II-a Cod procedură penală, în art. 16 alin. 1 lit. a Cod procedură penală, fapta nu există.
În această împrejurare, nu se poate reţine îndeplinirea condiţiilor prevăzute de dispoziţiile art.103 alin.1 lit. c din O.U.G. nr.195/2002 pentru a se dispune suspendarea exercitării dreptului de a conduce autovehicule a reclamantului, astfel încât dispoziţia Şefului Serviciului Rutier Satu Mare nr. 96895/08.02.2024 apare ca fiind nelegală.
Pentru aceste considerente tribunalul va admite capătul principal de cerere, sens în care va dispune anularea actul administrativ reprezentat de Dispoziţia nr. 96895/08.02.2024, emisă de pârâtul Inspectoratul de Poliţie Județean Satu Mare, prin Şeful Serviciului Rutier, act prin care s-a dispus nelegal măsura suspendării dreptului reclamantului de a conduce un autovehicul pe o perioadă de 180 de zile, începând cu data de 16.12.2023”, se arată în motivarea Tribunalului Bistrița-Năsăud.
În ceea ce privește despăgubirile morale, instanța a decis că acestea trebuie plătite de IPJ Satu Mare, însă nu în cuantumul solicitat de MMT, ci doar 30.000 lei. Totodată inspectoratul sătmărean a fost obligat și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 2850 lei.
Curtea de Apel l-a lăsat cu ochii-n soare: ioc bani!
Sentința tribunalului bistrițean a fost atacată cu recurs, la Curtea de Apel Cluj, atât de IPJ Satu-Mare, cât și de MMT, evident cu privire la cuantumul daunelor morale acordate de instanța de fond.
Zilele trecute, judecătorii clujeni au pronunțat sentința definitivă, prin care IPJ Satu Mare a fost scutit de a plăti vreo despăgubire lui MMT.
“Admite recursul declarat de IPJ Satu Mare împotriva sentinței civile nr. 228 din 8.07.2024 pronunţată în dosarul nr. 866/112/2024 al Tribunalului Bistriţa Năsăud pe care o casează, în parte, în sensul că: respinge capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtului recurent la plata daunelor morale. Respinge ca nefondat recursul incident declarat de reclamantul MMT. Menţine dispozițiile sentinței recurate care nu contravin prezentei decizii. Decizia este definitivă”, este soluția pe scurt a deciziei Curții de Apel Cluj.
