La Primaria comunei Budacu de Jos mai sunt multe de facut pentru ca lucrurile sa fie puse pe fagasul norml sau legal mai bine zis. Nu facem aprecieri de dragul de a pune „etichete” pe activitatea unei institutii însemnate cum este o primarie. În prezentarea cazului vaduvei Ana Draghici se va putea vedea ca eticheta de mai sus nu este însa prea severa. Femeia se lupta de aproape 15 ani prin justitie pentru a-si recupera un teren.

Neglijente functionaresti

Ana Draghici (fosta Poali) fiica lui Grigore si Onita, stabiliti în Monariu dupa 1945, a ramas mostenitoare de drept cu acte în regula, alaturi de fratele ei, Ioan dupa ce parintii au decedat în 1974 si respectiv 1988. Împartirea mostenirii între frati s-a facut legal la timpul respectiv. Fratele Ioan, având un handicap sever si chiar unele tare de comportameant, a accentuat unele dintre urmarile la care vom face referire mai jos.

Înca de la nastere, Ana a avut ghinionul unei neglijente functionaresti. În certificatul de nastere a fost trecuta Pali, fapt ce i-a adus si unele probleme din cauza confuziilor în demersurile facute spre a-si dobândi drepturile cuvenite. dupa acte. Trebuie facuta o precizare de la bun început: în Monariu au locuit în trecut mai multi sasi, care în anii de dupa razboi au parasit satul, despagubiti sau nu de statul român, care în acea vreme nu a finalizat în mod legal situatia proprietatilor, având probabil în vedere ca „proprietatea socialista” va ramâne vesnica. Aceasta situatie putea fi lesne speculata de cei ce erau pusi sa refaca drepturile legale ale celor reveniti din situatia de coproprietari a bunurilor întregului popor în situatia de proprietari de drept. Într-un cadru mai larg, putem spune ca nici situatia fostelor CAP-uri nu era finalizata juridic cu exactitate, dând loc la interpretari originale caracteristice democratiei noastre originale. Punerile în posesie a cetatenilor s-au facut deci cu unele erori, care merg pâna la a face confuzii de suprafete si chiar de locuinte  din cauza pozitiilor din registrul agricol. Prin situatii de acest gen trece si Ana Draghici.

Exista acte doveditoare

Demersul ei a început înca de la prima încercare de punere în posesie conform Legii 18/2001. Nu vom face referire la periplul început înca de atunci, ci doar la anii mai apropiati. În 2005, Ana Draghici, în termenii prevazuti de Legea 247/2005, face doua întâmpinari la Primaria Budacu de Jos pentru a se îndrepta lucrurile gresite, sub numerele 883 si 884 din 01.02 2008. Aceasta primeste drept raspuns respingerea celor solicitate prin cererile cu nr.87/10.10.2005 si 88/16.11.2005 în care cere drepturi conform Legii 247/2005, sub motivarea ca nu dispune de acte doveditoare. De mentionat ca acte doveditoare exista: Încheiere notariala nr. 1315/1974, si nr. 3898/1974, extras C. F. Nr. 2946/1991 si Nr.18010/2007. Ana Draghici se prezinta în audienta si la subprefectul Gheorghe Tuta pentru a-si solutiona problema. De la dânsul primeste ceva sfaturi si actioneaza în consecinta, si imediat primeste si raspunsul mentionat. În actele sale de punere în posesie se afla mai multe nereguli cm ar fi: suprafata devenita din 0,07 ha. în suprafata de 0,70 ha (adeverinta nr. 4585/06.09.2006 a Consiliului Local Budacu de Jos), numere topo ce apar si în alte acte similare ale altor proprietari. Pâna si numarul de casa înca nu este clar, este 51, 53 sau 52.

În anul 1994, Draghici vinde 44 de ari teren în extrvilan, cu contract de vânzare-cumparare sub semnatura privata, numitului Sloboda Ioan. În anul 2004, acesta încearca sa-si întabuleze terenul, având inadvertente în actele prezentate, drept pentru care deschide actiune judecatoreasca în Dosarul Nr.7187/190/2006, aflat pe rol.

Procesul are termen în luna septembrie, pe 22, dar se pare ca nu a decurs în conditii total normale, Ana Draghici nefiind audiata atunci, cerându-i-se doar sa recunoasca o semnatura daca este sau nu a dânsei. La expertiza facuta în cauza, Draghici nu este chemata. La sfârsitul lunii trecute, în 31 august, se reface expertiza, la care a fost de fata împreuna cu mostenitori fratelui, între timp decedat. Expertul refuza sa faca expertiza pe motiv ca partile „au întârziat” 10 minute. Judecarea se face pe rând de mai multi judecatori, fapt care este probabil legal dar apreciem ca nu este benefic, mai ales daca lipseste si timpul necesar studierii datelor din dosar, cum se mai întâmpla în justitia noastra. Cunoscut fiind cazul Anei Draghici, aproape fara exceptie cei chemati sa-l rezolve devin din senin „agitati” si parca lipsiti de interes în a duce lucrurile pâna la capat. Acest fapt, aproape stereotip, se manifesta la fiecare dintre cei carora a cerut o mâna de ajutor, de la Primaria Budacu de Jos, la Prefectura.

Instanta, singura solutie

Problema Anei Draghici este delicata si cu solutii putine si probabil ca singura cale de rezolvare este cea judecatoreasca – cuprinderea tuturor problemelor într-o singura actiune judecatoreasca, a carei formulare sa se faca de catre un avocat care doreste sa o reprezinte în cauza, cu profesionalism si, mai ales, sa o ajute sa finalizeze hotarârea pâna la punerea ei în fapt. Ana Draghici mai are hotarâri înca nefinalizate, cu solutii în care i se da dreptate. Acestea si ce se va obtine prin actiunea aflata înca pe rolul instantei ar trebui sa oblige pe cei implicati la executarea silita a celor stabilite. Calea nu este una simpla si mai presupune si cheltuieli care sunt greu de suportat pentru o femeie singura si cu venituri modeste, dintr-o pensie care trbuie sa acopere multe nevoi.

Problemele Anei Draghici ar putea fi rezolvate si prin bunavinta Primariei Budacu de Jos si a functionarilor ei, cu o singura conditie – sa doreasca acest lucru, fie si numai din respect pentru vârsta si conditia Anei Draghici, cu atât mai mult cu cât nu fac altceva decât sa respecte legea. Se pare însa ca nu exista aceasta bunavointa la Primaria Budacu de Jos.

Alexandru Tohati

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here