Bărbatul din Milaș și cei doi fii ai săi minori care în luna februarie a acestui an l-au omorât în bătaie pe un tânăr din aceeași localitate, au fost trimiși în judecată o lună mai târziu de procurorii de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud. În prima etapă, dosarul a intrat în camera preliminară pentru verificarea legalității rechizitoriului. În urmă cu circa o săptămână însă, instanța a dispus întoarcerea dosarului la Parchet din cauza… unui viciu de procedură.
La începutul lunii februarie, un incident a șocat întreaga comunitate din județ: un tânăr de doar 21 de ani din Milaș și-a pierdut viața după ce a fost bătut cu sălbăticie de un bărbat din localitate și de unul din cei doi fii ai săi, care îl însoțeau. Celălalt minor a avut “grijă” de un alt tânăr care se afla cu cel care avea să-și piardă viața.
Cei trei indivizi – Kiss Alexandru Marius (36 de ani) și cei doi fii minori ai săi, Gabriel Marius (16 ani) și Alexandru Răzvan (14 ani) – au fost reținuți, ulterior bărbatul fiind arestat preventiv, iar cei doi adolescenți au fost plasați sub control judiciar.
După aproximativ o lună, cei trei au fost trimiși în judecată. Kiss Alexandru Marius este acuzat de omor, Kiss Alexandru Răzvan este acuzat de omor și lovire sau alte violenţe, iar Kiss Gabriel Marius de lovire sau alte violenţe.
O dușmănie mai veche și… alcool… mult
Din rechizitoriul întocmit de procurori, grozăvia s-a petrecut pe fondul consumului de alcool, dar și pe fondul unei dușmănii mai vechi între victimă și Kiss Alexandru Marius.
“În fapt, a reţinut procurorul că în seara zilei de 05.02.2025, victima A.A, a consumat băuturi alcoolice împreună cu fratele său, A.B., şi cu persoana vătămată CC, în magazinul aparţinând Întreprinderii Individuale (…). În jurul orei 19.00 a venit în local inculpatul Kiss Alexandru Marius împreună cu fiii săi minori Kiss Alexandru Răzvan şi Kiss Gabriel Marius, iar inculpatul Kiss Alexandru Marius a consumat băuturi alcoolice împreună cu victima, care se afla în stare avansată de intoxicaţie alcoolică. La un moment dat inculpatul Kiss Alexandru Marius a adus în discuţie faptul că în urmă cu un an victima A.A. l-a agresat fizic. Din cercetările efectuate, arată procurorul, a reieşit aspectul că între victima A.A. şi inculpatul Kiss Alexandru Marius a existat în urmă cu aproximativ un an un conflict în care A.A. l-ar fi lovit cu un grătar din fier în zona capului pe Kiss Alexandru Marius”, a reținut instanța din rechizitoriul întocmit de procurorul cauzei.
L-au așteptat ca să-l bată
Kiss și cei doi fii ai săi au plecat spre locuință în jurul orei 20.00, însă după câteva minute a decis să se întoarcă la magazin. Nu au ajuns acolo, ci s-a oprit, alături de fiii săi, pe un pod, unde l-au așteptat pe A.A.
“În jurul orei 20.00 inculpatul Kiss Alexandru Marius a plecat împreună cu fiii săi minori înspre locuinţă, însă ulterior inculpatul Kiss Alexandru Marius a luat hotărârea de a se întoarce înspre magazin, iar la ora 20.11, inculpaţii Kiss Alexandru Marius, Kiss Alexandru Răzvan şi Kiss Gabriel Marius s-au poziţionat pe un pod, la intersecţia dintre strada Şcolii şi strada Căminului, unde s-au aşezat pe parapetul de la marginea podului şi au aşteptat-o pe victimă, astfel cum reiese din înregistrarea video a camerei de supraveghere amplasată pe latura din spate a căminului comunei Milaș. (…)
Cu privire la motivul întoarcerii inculpaţilor şi staţionării în zona podului, inculpaţii Kiss Alexandru Marius şi Kiss Gabriel Marius au susţinut că s-au întors înspre local pentru ca inculpatul Kiss Alexandru Răzvan să-şi cumpere țigări, staţionând pe pod pentru ca acesta să se odihnească întrucât îl durea un picior şi să consume o bere, însă aceste susţineri nu sunt în opinia procurorului fondate, întrucât din înregistrarea camerei video se observă aspectul că inculpaţii o aşteptau pe victimă, aspect care reiese şi din faptul că unul dintre inculpaţi se deplasează în mod repetat şi se poziţionează astfel încât să poată observa momentul când victima se apropie, pe lângă camionul ce le bloca câmpul vizual în acea direcţie
La ora 20.15:45 victima A.A. şi persoana vătămată CC, care se deplasau dinspre local înspre locuinţa lui CC, au ajuns lângă podul spre strada Căminului, unde văzându-i pe inculpaţii Kiss Alexandru Marius şi Kiss Gabriel Marius și Kiss Alexandru Răzvan, s-au apropiat de aceştia”, se mai arată în rechizitoriu.
Victima bătută crunt și lăsată să zacă! Agresorii au plecat liniștiți acasă
După un scurt dialog, cei trei Kiss au început să-i lovească pe AA și CC. Cei mai violenți au fost Kiss senior și fiul său de doar 14 ani Alexandru Răzvan.
“În continuare inculpatul Kiss Alexandru Răzvan i-a aplicat victimei AA 2-3 lovituri cu pumnul în zona feţei şi trunchiului, iar inculpatul Kiss Alexandru Marius i-a aplicat şi el câteva lovituri cu pumnii în zona capului victimei, victima căzând pe asfalt, la ora 20.16:18, iar inculpatul Kiss Alexandru Răzvan a continuat să îi aplice aproximativ 7 lovituri cu pumnul în zona capului şi câteva lovituri cu piciorul în zona corpului victimei, timp în care inculpatul Kiss Alexandru Marius i-a aplicat câteva lovituri cu piciorul, iar în continuare s-a aplecat asupra victimei şi i-a aplicat minimum 10 lovituri cu pumnul în zona capului.
În acelaşi timp inculpatul Kiss Gabriel Marius a agresat-o pe persoana vătămată C.C. aplicându-i 2-3 lovituri cu pumnul, după care C.C. s-a retras pe lângă un camion, însă a fost urmărit de inculpatul Kiss Gabriel Marius, după care la ora 20.16:44 persoana vătămată CC a încercat să traverseze şanţul de lângă strada Şcolii, însă a căzut pe marginea şanţului, iar Kiss Gabriel Marius s-a aplecat asupra lui şi i-a aplicat aproximativ 10 lovituri cu pumnii, persoana vătămată relatând că din cauza loviturilor primite a avut un episod de pierdere a conştienţei. La ora 20.17:00 inculpatul Kiss Alexandru Răzvan a venit în zona în care se aflau Kiss Gabriel Marius şi CC, fiind trimis de inculpatul Kiss Alexandru Marius pentru a vedea ce face fratele său, iar în continuare inculpatul Kiss Alexandru Răzvan s-a aplecat asupra persoanei vătămate C.C. şi i-a aplicat câteva lovituri cu palma sau cu pumnul persoanei vătămate CC. Inculpatul Kiss Alexandru Răzvan a recunoscut că a lovit-o pe persoana vătămată, însă a susţinut că i-a aplicat numai 1-2 lovituri cu palma, aspect susţinut şi de inculpatul Kiss Gabriel Marius.
După aceea inculpaţii Kiss Gabriel Marius şi Kiss Alexandru Răzvan au revenit la ora 20.17:30 în zona în care se afla inculpatul Kiss Alexandru Marius care încă lovea victima AA, care era nemișcată.
Între inculpaţii Kiss Alexandru Marius şi Kiss Alexandru Răzvan a avut loc un dialog, în care inculpatul Kiss Alexandru Răzvan i-a solicitat inculpatului Kiss Alexandru Marius să nu îl mai lovească pe AA şi l-a tras într-o parte pe inculpatul Kiss Alexandru Marius pentru a nu-l mai lovi pe AA, iar după aceea la ora 20.19:30 inculpaţii Kiss Alexandru Marius, Kiss Alexandru Răzvan şi Kiss Gabriel Marius au pornit înspre locuinţa lor, însă după câţiva metri inculpatul Kiss Alexandru Marius s-a întors lângă victimă şi i-a mai aplicat câteva lovituri cu pumnul după care a plecat înspre locuinţă”, arată procurorii.
Moartea victimei, violentă
După câteva minute, CC s-a dezmeticit, s-a ridicat din zona unde era căzută și s-a dus să vadă care este starea lui AA. Când l-a văzut inconștient, plin de sânge și chinuindu-se să respire, timp în care îi ieșea sânge pe gură și pe nas, CC s-a dus la locuința unui văr de-al său, de unde a sunat la 112, după care s-a întors la locul unde se afla AA întins pe asfalt. După circa 20 de minute, la fața locului a ajuns un echipaj medical care a început manevrele de resuscitare a victimei. Timp de 40 de minute au încercat salvatorii să îl readucă în simțuri pe AA, însă nu au reușit, astfel că au fost nevoiți să declare decesul acestuia.
Cei trei bătăuși au fost săltați de polițiști și duși la audieri, iar a doua zi Kiss Alexandru Marius a fost arestat preventiv, în timp ce minorii au fost plasați sub control judiciar.
Trupul neînsuflețit al lui AA a fost dus la IML pentru efectuarea necropsiei. În raportul de expertiză medico-legală depus la dosarul cauzei, se arată că moartea victimei a fost violentă.
“Ea s-a datorat insuficienţei respiratorii acute consecutivă asfixiei mecanice cu aspirat gastric în condiţiile unui traumatism cranio-facial prin heteroagresiune, sus-numitul aflându-se într-o stare avansată de ebrietate.
În cadrul necropsiei s-au constatat leziuni traumatice cranio-faciale (echimoze, excoriaţii, hematoame, plăgi contuze) care pot din data de 05.02.2025 şi s-au putut produce prin lovire cu corpuri dure (posibil mână/pumn, picior) în cadrul unei heteroagresiuni în condiţiile stabilite de către organele de anchetă; în caz de supravieţuire, leziunile traumatice ar fi necesitat 12-14 zile de îngrijire medicală;
Între leziunile traumatice şi deces există o legătură de cauzalitate directă.
Alcoolemia la cadavru a fost de 3,43 g%o şi alcouria de 3,78 g%o.
Sângele recoltat de la cadavru a fost negativ pentru principalele clase de substanţe psihoactive”, se arată în document.
Rechizitoriul, legal, dar cu un viciu de procedură
După ce a analizat actele și lucrările dosarului, judecătorul de cameră preliminară a ajuns la concluzia că “rechizitoriul îndeplineşte în integralitate condiţiile de fond, stabilind în mod corespunzător datele referitoare la fapte, încadrarea juridică a acestora, texte legale aplicabile, la profilul inculpaţilor, la actele de urmărire penală efectuate, la trimiterile în judecată şi cheltuielile judiciare”. Concret, totul a fost instrumentat respectând legea.
Însă instanța a depistat o neregulă, una aparent nesemnificativă, motiv pentru care rechizitoriul a trebuit întors la parchet.
Ce s-a întâmplat de fapt? Conform legii, înainte ca un dosar penal să ajungă în instanță, trebuie să primească undă verde și de la procurorul ierarhic superior al procurorului care a instrumentat cauza respectivă. Ei bine, acest caz a fost anchetat la început de Adrian Briciu, procurorul șef al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, astfel că, înainte de a trimite dosarul în instanță ar fi trebuit să ceară viza de legalitate procurorului ierarhic superior, adică procurorului șef al Curții de Apel Cluj. Or, asta nu s-a întâmplat, fiindcă cel care a dat OK-ul a fost procurorul șef Briciu. Drept urmare, judecătorul de cameră preliminară s-a văzut nevoit să penalizeze această scăpare prin returnarea dosarului pentru la remedierea neregularității actului de sesizare.
“Singurul aspect care a condus la anumite discuţii pe marginea regularității rechizitoriului în cauză îl constituie verificarea actului de sesizare sub aspectul legalităţii şi temeiniciei de către prim-procurorul adjunct al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, în condiţiile în care chiar prim-procurorul aceleiaşi unităţi de parchet a efectuat acte de urmărire în cauză, procedând la audierea inculpatului Kiss Alexandru Marius şi aducerea la cunoştinţă a calităţii de inculpat (…) şi a susţinut în faţa judecătorului de drepturi şi libertăţi propunerea de arestare preventivă a aceluiaşi inculpat, dosar nr. 147/112/2025 al Tribunalului Bistrița-Năsăud.
Ori, chiar dacă procurorul ierarhic superior aplică viza de legalitate şi temeinicie doar pe actul de sesizare al instanţei, aceasta este o consecinţă a verificării conţinutului rechizitoriului prin prisma actelor şi lucrărilor întregului dosar de urmărire penală, motiv pentru care apreciem că în cauză verificarea legalităţii şi temeiniciei rechizitoriului se impunea a fi realizată de procurorul ierarhic superior prim-procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud.
Față de toate cele de mai sus, judecătorul de cameră preliminară, va admite excepţia neregularităţii rechizitoriului invocată din oficiu de judecătorul de cameră preliminară, şi în consecinţă:
Va constata neregularitatea rechizitoriului nr. 26/192/P/2025 emis la data de 18.03.2025 de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud privind pe inculpaţii Kiss Alexandru Marius, Kiss Alexandru Răzvan şi Kiss Gabriel Marius, din perspectiva nerespectării în mod corespunzător a dispoziţiilor art. 328 alin. 1 C.pr.pen., teza finală, ce impun verificarea rechizitoriului sub aspectul legalităţii şi temeiniciei de procurorul ierarhic superior.
Copia prezentei încheieri se comunică Parchetului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, urmând ca potrivit art. 345 alin. 3 Cod procedură penală, în termen de 5 zile de la comunicare, să procedeze la remedierea neregularităţii actului de sesizare şi să comunice dacă menţine dispoziţia de trimitere în judecată sau solicită restituirea cauzei”, arată judecătorul de camera preliminară de la Tribunalul Bistrița-Năsăud, în încheierea penală din data de 23 mai.
