Bărbatul din Livezile care l-a ucis în bătaie pe tatăl iubitei sale, condamnat la ani grei de pușcărie

Călin Dragotă, bărbatul din comuna Livezile care în noiembrie 2023 l-a bătut crunt pe tatăl iubitei sale până l-a lăsat fără suflare, a fost condamnat în urmă cu câteva zile de Tribunalul Bistrița-Năsăud la ani grei de închisoare. Totodată, el este obligat de instanță să plătească daune morale în valoare totală de 180.000 de euro celor trei membri din familia victimei care s-au constituit părți civile în dosar. Sentința nu este definitivă și a fost atacată la Curtea de Apel, atât de inculpat, cât și de părțile civile, care au cerut daune morale în valoare totală de 270.000 lei.

Bărbatul omorât este tatăl lui Marius Aftim, tânărul care în aprilie 2023, împreună cu Gică Danciu și Georgică Capătă, și-au bătut crunt un vecin, cu pumnii, picioarele și chiar cu o drujbă. Anul trecut, cei trei au fost condamnați definitiv la închisoare. Marius Aftim a fost condamnat la 3 ani și 7 luni, iar ceilalți doi la câte 4 ani de închisoare fiecare.

Alcoolul întunecă mințile și aduce moarte

Fapta s-a petrecut pe fondul consumului de alcool și a avut la bază supărarea victimei față de relația dintre fiica sa, pe atunci în vârstă de doar 17 ani, și Dragotă, între cei doi fiind o diferență de 20 de ani. În plus, cu câteva zile înainte de a fi omorât în bătaie, Aftim sr. a aflat că fiica sa a rămas însărcinată, aspect de care și-a adus aminte în ziua fatidică. Altfel, relația dintre cei doi a fost una amicală, cei doi bărbați ajutându-se adesea la diferite activități gospodărești, iar în timpul liber stăteau la un “pahar de vorbă”.

“… în dimineaţa zilei de 14.11.2023, victima i-a cerut sprijin inculpatului, iar acesta l-a ajutat să ducă o căruţă pentru reparaţii la un fierar din localitatea învecinată, Dorolea, în jurul orei 10.00, după care tot împreună au schimbat caii de la căruţa victimei, şi-au vizitat prieteni comuni, prilej cu care au consumat alcool în mai multe locuri, iar în final s-au deplasat împreună la apartamentul victimei din localitatea Livezile, unde au ajuns înainte de ora 17.00.

În intervalul orar aproximativ 16.00–17.00, în locuinţa victimei (…), pe fondul consumului de alcool (rezultatul alcooltestului aplicat inculpatului fiind de 0,34 mg/l alcool pur în aerul expirat, iar alcoolemia în sânge a victimei stabilită în cadrul autopsiei de 2,77 g/l) şi al unui conflict spontan (posibil în urma unor discuţii ivite în legătură cu relaţia dintre inculpatul Dragotă Călin şi (…), fiica victimei, care în aceeaşi zi îşi aniversa ziua de naştere), persoana vătămată (…) a fost agresată fizic de inculpatul Dragotă Călin care a lovit-o în mod repetat cu pumnii şi picioarele în zona corpului şi capului, a izbit-o şi călcat-o cu bocancii în zona abdomenului şi capului, inclusiv după ce victima a căzut pe podea”, au precizat procurorii în rechizitoriu.

Leziuni foarte grave, moarte violentă

În urma loviturilor aplicate  de Dragotă, victima a suferit leziuni traumatice externe (echimoze la nivelul feţei, capului, abdomenului) şi interne severe, incluzând hemoragii intracraniene, ruptură hepatică care a fost cauza unei hemoragii în cavitatea peritoneală, unde s-a acumulat 1600 ml de sânge, care i-au provocat decesul.

“Moartea victimei a fost constatată de echipajul medical de resuscitare care s-a deplasat la faţa locului şi a aplicat fără succes proceduri de reanimare, survenirea decesului fiind consemnată la ora 18.14.

Conform raportului de expertiză medico-legală (…) din 12.12.2023, moartea victimei a fost violentă şi s-a datorat insuficienţei cardio-respiratorii acute consecutive asfixiei mecanice cu aspirat sangvin traheo-bronho-pulmonar, consecutive unui traumatism cranio-facial, reţinându-se că leziunile traumatice s-au putut produce prin lovire cu corp dur şi comprimare între două planuri dure (posibil între picior şi sol) – (…).

Conform raportului nr. 86811/27.12.2023, de constatare criminalistică traseologică efectuat în cauză, pe faţa victimei au fost identificate un număr de trei urme imprimate sub formă de echimoze, al căror model corespunde desenului antiderapant prezent pe talpa ghetei corespunzătoare piciorului drept, ridicate de la inculpatul Dragotă Călin (…). Acestea indică existenţa a cel puţin tot atâtea lovituri intense doar în zona respectivă, numărul total al loviturilor aplicate victimei, faţă de multitudinea şi gravitatea leziunilor, localizarea acestora, fiind însă mai mare (…)”, se mai arată în rechizitoriu.

Trimis după gratii pentru mulți ani

În fața instanței, Dragotă a încercat să se apere, susținând că s-a speriat atunci când Aftim a început să-l amenințe și a închis ușa de la intrarea apartamentului cu yala, iar apoi s-a dus spre locul unde ținea niște cuțite, în contextul în care știa că acesta fusese condamnat pentru omor în anul 1990.

Numai că declarațiile lui Dragotă nu a fost susținută de nicio probă de la dosar. Iar pedeapsa aplicată acestuia de instanță este una dură: 12 ani și 6 luni de închisoare.

“La o primă vedere, citind declaraţiile inculpatului de mai sus, ca şi probatoriul testimonial indicat de apărătorul inculpatului în cuprinsul solicitării de schimbare a încadrării juridice şi a concluziilor scrise – …. (existând martori care arată că victima a afirmat că-l omoară pe inculpat pentru că i-a lăsat fiica însărcinată, victima fiind cunoscută se pare cu o fire agresivă pe fondul consumului de alcool), ar rezulta în cauză existenţa unei provocări, sau a unei cauze justificative, prev. de art. 19 C.pen., legitima apărare, ori chiar de neimputabilitate.

Dacă la analiza în detaliu a actelor şi lucrărilor dosarului se constată că circumstanţele indicate de inculpat, acţiunile violente pretins exercitate de victimă (consilierului de probaţiune inculpatul comunicându-i chiar că victima a luat un cuţit- […]., deşi niciuna din probele administrate în cauză nu se coroborează cu susţinerile inculpatului), nu sunt confirmate de probele ştiinţifice, obiective, administrate în cauză, declaraţiile repetate, însă inconsecvente, ale inculpatului fiind construite în vederea justificării acţiunilor sale violente, în încercarea de a scăpa de oprobiul public şi de răspunderea penală.

Astfel, nu se impută inculpatului de către instanţă săvârşirea infracţiunii de omor cu intenţie directă, cert fiind că inculpatul nu s-a deplasat la locuinţa victimei cu intenţia de a o ucide, toate circumstanţele invocate în apărarea inculpatului, degenerarea discuţiilor dintre cei doi (inclusiv pe fondul stării de ebrietate a victimei şi a firii agresive a acesteia), urmând a fi avute în vedere de către instanţă în procesul de individualizate a pedepsei în cadrul limitelor legale, orientate din acest motiv mai înspre minim.

Deci instanţa nu poate ignora, cu toate regretele ulterioare ale inculpatului, faptul în urma cercetării la faţa locului nu au fost obţinute date de natură să confirme ipoteza atacării inculpatului de către victimă, respectiv nu a fost găsit niciun cuţit la vedere, iar în fotografiile efectuate cu această ocazie se poate observa existenţa unor cuţite, dar care se găsesc introduse într-un suport special de cuţite, aflat pe un corp de mobilier din bucătărie.

Inculpatul Dragotă Călin a fost totodată examinat medico-legal la data de 15.11.2023 şi s-a stabilit că acesta prezenta unele leziuni, însă superficiale, care nu au necesitat zile de îngrijiri medicale, constând în excoriaţii şi echimoze, la nivelul mâinii drepte, a gambei drepte şi a celei stângi.

În cauză, nu există astfel probe care să susţină în mod rezonabil declaraţia inculpatului că ar fi fost atacat de victima (…), că ar fi existat un atac material, direct, imediat şi injust, riposta inculpatului depăşind mai apoi fără doar şi poate intensitatea presupusului atac, loviturile aplicate victimei fiind, după cum arătam mai sus cu trimitere la rapoartele experţilor medico-legali şi criminalistici, mult mai numeroase decât cele recunoscute de inculpat, mai intense, şi săvârşite inclusiv după căderea victimei la pământ. Deși inculpatul a susţinut în mod repetat în faţa instanţei că nu «călcat» victima, rapoartele experţilor demonstrează contrariul.

Se constată astfel că nu poate fi reţinută în favoarea inculpatului, strict în baza declaraţiilor proprii, şi acestea inconsecvente, cauza justificativă prev. de art. 19 C.pen., legitima apărare, şi nici circumstanţa atenuantă legală prevăzută de art. 75 alin. 1 lit. b C.pen., constând în depăşirea limitelor legitimei apărări”, arată instanța în motivare.

Pe lângă pedeapsa închisorii, Dragotă este obligat să plătească soţiei și celor doi copii ai lui Aftim câte 60.000 de euro daune morale, adică 180.000 de euro în total.

Sentința nu este definitivă și a fost atacată de Dragotă, dar și de familia lui Aftim, la Curtea de Apel Cluj.