În urma unei licitații, CJ Cluj a atribuit contractul pentru modernizarea unei porțiuni din Drumului Bistriței asocierii formate din firmele  SOCIETATEA DE CONSTRUCŢII NAPOCA SA – OPERES SRL. Compania clujeană Diferit a contestat rezultatul licitației, însă CNSC a respins contestația. Verdictul a fost atacat în instanță, dar nici judecătorii nu au admis acțiunea celor de la Diferit.

La mijlocul acestui an, CJ Cluj a atribuit contractul  „Lucrări de construcții în cadrul proiectului – Îmbunătățirea infrastructurii rutiere de importanță regională – Traseul Regional Transilvania Nord Drumul Bistriței prin modernizarea și reabilitarea GJ 172A (limita jud. Bistrița-Năsăud – Taga) de la km 33+000-39+452 DJ 161G (intersecție DJ 109c – Scuturad-PeteaPalatca-DN16)” – Lot 1” a fost atribuit asocierii formate din firmele SOCIETATEA DE CONSTRUCŢII NAPOCA SA – OPERES SRL.

Clujenii de la Diferit, companie ”abonată” la contractele de infrastructură din Cluj Napoca și județul Cluj au contestat rezultatul licitației, dar CNSC le-a respins acțiunea.

”Respinge, ca nefondată, contestația formulată de DIFERIT SRL în contradictoriu cu JUDEȚUL CLUJ (CONSILIUL JUDEȚEAN). Admite cererea de intervenție a SOCIETĂȚII DE CONSTRUCȚII CLUJ-NAPOCA SA, în calitate de lider al asocierii SOCIETATEA DE CONSTRUCȚII CLUJ-NAPOCA SA – OPERES SRL”, arată decizia CNSC.

Compania Diferit a atacat în instanță rezultatul Consiliului, dar, magistrații de la curtea de Apel Cluj le-a respins acțiunea.

În primăvara acestui an, CJ Cluj le-a transmis celor de la SC Diferit că, în urma evaluării, oferta lor a fost declarată admisibilă, însă nu a fost declarată câștigătoare clasându-se pe locul 2. În aceeași adresă s-a comunicat faptul că licitația a fost câștigată de Asocierea Societatea DE CONSTRUCȚII NAPOCA SA – OPERES SRL cu terț susținător COSEDIL SPA.

Cei de la Diferit au cerut să vadă dosarul achiziției publice, însă cererea lor a fost respinsă. Reprezentanții CJ Cluj au transmis că vor fi puse la dispoziție doar documentul unic de achiziție european și documentele depuse de ofertantul câștigător în susținerea informațiilor din DUAE. Administrația județeană a motivat această decizie prin existența unei declarații de confidențialitate a ofertantul declarat câștigător prin care și-a declarat confidențiale în întregime, atât propunerea tehnică cât și propunerea financiară.

Astfel, reprezentanții companiei Diferit au contestat rezultatul licitației la CNSC, unde au pierdut.

Potrivit deciziei judecătorești, cei de la Diferit au contestat rezultatul CSNSC fără a aduce vreo critică reală la decizia luată de Consiliu.

 ”După cum se poate observa, contestatorul (SC Diferit, n.red.) nu aduce nicio critică reală / concretă Deciziei CNSC cu privire la acest aspect, rezumându-se la a relua, la modul general (superficial), că planul de management al calității lucrărilor executate nu a fost întocmit cu respectarea cerințelor fișei de date. Este de ordinul evidenței că o asemenea critică nu poate fi validată, fiind în sarcina contestatorului să își dovedească afirmațiile. Practic, contestatorul încearcă să transfere sarcina probei pe seama autorității contractante. Or, atâta timp cât aceasta din urmă a susținut că Planul de management respecta cerințele Fișei de date, contestatorului îi revenea obligația de a dovedi contrariul. Planul de management al calității lucrărilor executate este întocmit cu respectarea cerințelor din Fișa de date pentru punctajul maxim fiind adaptat la caracteristicile specifice ale contractului de lucrări și corelat cu metodologia de executare a lucrărilor. Modalitatea de implicare a responsabililor din structura organizațională este realistă și clar definită în metodologia de execuție, prezentarea detaliată a activităților/etapelor realizate, responsabilitățile pentru execuția/gestionarea/controlul calității dovedind optimizarea resurselor utilizate (…) Contestatoarea afirmă (la modul general și nedovedit) că intervenienta (SOCIETATEA DE CONSTRUCŢII NAPOCA SA, n.red.) nu a prezentat în cadrul propunerii tehnice „detalierea serviciilor oferite în perioada de garanție”. Contrar celor afirmate, acest aspect a fost tratat în cadrul Propunerii tehnice la pag 76-79 și în cadrul Planului de management al calității la pag 489-493. în plus, la pag 61-752 se regăsește Contractul de execuție lucrări însoțit de Condițiile generale și specifice însușit în totalitate, inclusiv clauza 61. „Perioada de garanție” unde sunt precizate responsabilitățile Asocierii: SOCIETATEA DE CONSTRUCŢII NAPOCA SA – OPERES SRL în calitate de executant”, se arată în documentul emis de instanță prin care se respinge definitiv acțiunea diferit împotriva CNSC.

Contractele Diferit

Firma Diferit SRL, deţinută de către Petri Nicolae, fost inginer al Regiei Autonome a Domeniului Public, şi soţia sa Daniela Denisa, este una dintre cele mai prolifice societăţi în ceea ce priveşte contractele cu statul. Ei par a fi abonaţi la acest tip de contracte, iar unele proceduri ridică numeroase semne de întrebare.

Printre contractele câștigate de această firmă pot fi amintite, cel de peste 30 de milioane de lei din contractul cadru pe patru ani (2016 – 2020) pentru deszăpeziri organizat de DRDP Timișoara. În septembrie anul trecut, aceeași firmă a câștigat și licitația pentru același contract cadru organizat de DRDP Cluj, de această dată suma fiind de peste 70 de milioane de lei. Mai mult, anul trecut, pe o vreme însorită, CNADNR a invocat situație de urgență pentru a atribui contracte de deszăpezire tot celor de la Diferit.

În 2018, firma a avut o cifră de afaceri de aproape 120 de milioane de lei, un profit de peste 3,6 milioane de lei, datorii de aproape 30 de milioane de lei și aproape 100 de angajați. Firma a lucrat la diferite lucrări de întreţinere a străzilor din Cluj Napoca şi la centura de “diamant” Vâlcele Apahida. Societatea a mai câştigat un contract de întreţinere a celor câţiva kilometri din Autostrada Transilvania. Practic, pentru repararea parapeţilor stricaţi sau tăierea vegetaţiei, SC Diferit a primit circa 1,5 milioane de euro.

În 2013, din valoarea totală a contractelor la nivel naţional, pentru DRDP Cluj au fost direcţionaţi circa 30 de milioane de lei. Singura firmă care a efectuat lucrările a fost SC Diferit. SC Diferit s-a ocupat de modernizarea (2007) din zona Pieţei Cipariu. În 2014, SC Diferit a câștigat de la Compania de Drumuri și Autostrăzi contractul de deszăpezire pentru cei aproape 300 de km din cadrul Direcției Regionale Timișoara, secția de drumuri Caransebeș. Suma acestui contract este de 8.880.812 lei, fără TVA. De asemenea, compania a câștigat, în asociere cu turcii de la Kiat, contractul de întreținere și reparare a străzilor din Cluj Napoca pentru suma de 120 de milioane de euro.

SC Diferit a fost contractată și la lucrările de modernizare a uneia dintre principalele artere din oraș, Calea Turzii. Contractul obținut pentru modernizarea de pe Calea Turzii este de aproximativ 22 de milioane de lei și implică lucrări din sensul giratoriu din Piața Cipariu până la intersecția cu strada Făgetului.

Drumul Bistriței

Principalele categorii de lucrări care se vor executa pe acest sector de drum județean ce străbate nu mai puțin de patru comune clujene – Bonțida, Borșa, Vultureni și Așchileu vizează realizarea straturilor de fundație din balast și piatră spartă, amenajarea de acostamente, așternerea îmbrăcăminților asfaltice, realizarea dispozitivelor de scurgere a apelor – rigole și șanțuri, construirea de poduri și podețe, montarea de parapeți metalici, semnalizarea verticală și orizontală, precum și alte lucrări incluse în caietele de sarcini aferente.

Valoarea estimată a lucrărilor de investiții care se vor executa pe ambele loturi ale DJ 109 este de 55.436.404 lei. Bugetarea lucrărilor de execuție este asigurată de Consiliul Județean Cluj ca urmare a accesării, la finalul anului trecut, a unei finanțări europene nerambursabile în cuantum de 127.300.650,72 lei pentru Drumul Bistriței, cofinanțarea necesară de la bugetul județului fiind de doar 2%, respectiv 3.014.649,8 lei.
Răzvan Robu

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here