carte și statuie

Tribunalul Bistrița-Năsăud a respins cererea de revizuire depusă de frații Telcian Gheorghe și Nicolae Grigore, dar și de Vasile Timoce, a sentinței de condamnare pronunțată de instanța de fond în septembrie 2017 și menținută de Curtea de Apel Cluj în noiembrie același an, după ce l-au omorât în bătaie pe consăteanul lor, Octavian Pop. Această ultimă sentință a instanței bistrițene nu este definitivă și poate fi atacată în apel, la Curtea de Apel Cluj.

Frații Telcian Gheorghe și Nicolae Grigore, dar și Vasile Timoce, toți trei din Romuli, nu s-a împăcat cu gândul că trebuie să stea ani grei în pușcărie după ce, în mai 2016, l-au snopit în bătaie pe Octavian Pop, încât l-au băgat în spital, unde omul și-a dat duhul după câteva zile.

Frații Telcian au fost acuzați de omor, iar Vasile Timoce de complicitate la omor, cei trei fiind trimiși în judecată în august 2017, la Tribunalul Bistrița-Năsăud, un an mai târziu instanța pronunțând sentința pe fond: cei doi frați au fost condamnați la câte 15 ani de închisoare, iar Vasile Timoce a primit 11 ani.

Sentința tribunalului bistrițean a fost atacată în apel, dar cei trei nu au avut nici un succes. Curtea de Apel Cluj le-a respins acțiunea la nici două luni de la pronunțarea celei dintâi.

Cei trei romuleni nu au renunțat nici atunci și au încercat o altă cale de atac, recursul în casație, prin care au cerut Înaltei Curți de Casație și Justiție rejudecarea dosarului, pe motiv că le-au fost aplicate alte pedepse decât cele prevăzute de legea penală. Judecătorii Instanței Supreme au respins recursul celor trei, ca indamisibil, în martie 2018. Drept urmare cei doi Telcian și Timoce au rămas după gratii.

Anul acesta însă, în iunie, au deschis o nouă acțiune în instanță, la Tribunalul Bistrița-Năsăud, prin care au cerut revizuirea sentinței de condamnare. Zilele trecute, judecătorii bistrițeni au decis să respingă cerereaca inadmisibilă.

“În temeiul art. 459 alin. 5 C.pr.pen. respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire a Sentinţei penale nr. 85/F/2017 pronunţată la data de 15.09.2017 în dosar nr. 1635/112/2016 al Tribunalului Bistriţa-Năsăud, definitivă prin Decizia penală nr. 1418/A/07.11.2017 a Curţii de Apel Cluj, formulată de condamnatul – revizuent T.N.G.. Acordă avocatului desemnat din oficiu, av. C.F.M. din cadrul Baroului Bistriţa-Năsăud, suma de 300 lei reprezentând onorariu avocat oficiu (acordat parţial) ce se va avansa şi suporta din fondurile MJ. Acordă avocatului desemnat din oficiu, av. av. M.D.A din cadrul Baroului Bistriţa-Năsăud, suma de 868 lei reprezentând onorariu avocat oficiu ce se va avansa şi suporta din fondurile MJ. În temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă revizuentul la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului”, este decizia tribunalului bistrițean .

Hotărârea nu este defintivă și poate fi atacată la Curtea de Apel Cluj.

Când se poate cere revizuirea unor sentințe

Conform art. 452 din Codul de Procedură Penală, hotărârile judecătorești definitive pot fi supuse revizuirii atât cu privire la latura penală, cât și cu privire la latura civilă. Același articol de lege prevede că atunci când o hotărâre privește mai multe infracțiuni sau mai multe persoane, revizuirea se poate cere pentru oricare dintre fapte sau dintre făptuitori.

De asemenea, există și anumite prevederi pentru a solicita revizuirea unei sentințe, pe latură penală. Astfel, la art. 453 se stipulează că revizuirea hotărârilor judecătorești definitive, cu privire la latura penală, poate fi cerută când:

  1. s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute la soluționarea cauzei și care dovedesc netemeinicia hotărârii pronunțate în cauză;
  2. hotărârea a cărei revizuire se cere s-a întemeiat pe declarația unui martor, opinia unui expert sau pe situațiile învederate de un interpret, care a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere, influențând astfel soluția pronunțată;
  3. un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals în cursul judecății sau după pronunțarea hotărârii, împrejurare care a influențat soluția pronunțată în cauză;
  4. un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de urmărire penală a comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere, împrejurare care a influențat soluția pronunțată în cauză;
  5. când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia.

Dacă ne uităm pe textul de lege, cei trei ar fi trebuit să demostreze în fața instanței că au descoperit vreun martor care nu ar fi declarat fapte reale, orifapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute la soluționarea cauzei și care dovedesc netemeinicia hotărârii pronunțate în cauză, ori că expertiza medico-legală care arăta că decesul lui Octavian Pop a survenit urmare a bătăii crunte aplicate de frații Telcian, nu a fost corect întocmită.

Victima, bătută cu sălbăticie

Octavian Pop a fost bătut cu sălbăticie de fraţii Telcian în data de 15 mai 2016. Ulterior bărbatul, intrat în comă, a fost transportat de urgenţă la Târgu Mureş, unde medicii l-au diagnosticat într-o primă fază cu politraumatism – traumatism cranio-cerebral, traumatism cranio-facial (fractură de os maxilar şi nazal), contuzii pulmonare şi sindrom de aspiraţie bronşică şi l-au internat direct în secţia de terapie intensivă, unde a rămas până la deces.

În urma examenului tomografic, s-a constatat existenţa unui edem cerebral, fracturi ale maxilarului şi mandibulei, ale oaselor zigomatice (pomeţi), ale osului palatin (podul gurii în termeni populari)şi ale oaselor orbitelor, dar şi o fractură de bază de craniu (la nivelul stâncii temporale stângi) totodată descoperindu-se fragmente osoase desprinse şi migrate în interiorul sinusului, dar şi în orbită. Într-un cuvânt, Octavian Pop era desfigurat total. Toate aceste traumatisme au dus la o stare fizică deosebit de proastă a acestuia, fără mari speranţe de recuperare.

Starea de sănătate a bărbatului s-a înrăutăţit, el dezvoltând afecţiuni pulmonare severe, iar pe data de 24 mai 2016, ultima sa zi de viaţă, după ce s-a ales cu un ulcer de stres (leziune care apare în cazul unor afecţiuni şi traumatisme severe), a suferit o hemoragie internă abdominală. Medicii au decis să intervină chirurgical, însă organismul lui Octavian Pop a cedat, după ce a suferit, în două rânduri, stop cardiac, ultimul fiindu-i fatal.

În urma necropsiei, efectuată la Institutul de Medicină Legală Târgu Mureş, medicii legişti conchid că moartea lui Octavian Pop a fost violentă, „ea datorându-se şocului hemoragic şi septic apărute ca şi complicaţii ale unui traumatism de agresiune”.

Totodată, medicii legişti au susţinut atunci că „între leziunile traumatice suferite şi deces există legătură de cauzalitate indirectă”.

„Decesul s-a datorat insuficienţei respiratorii acute produsă pe fondul bronhopneumoniei masive bilaterale la o persoană spitalizată pentru un traumatism cranio-facial cu fractură Le Fort II a peretului anterior lateral medial şi superior al sinusului maxilar drept fără deplasarea arcadei zigomatice, fractură perete anterior medial al sinusului maxilar stâng, hemosinus maxilar bilateral, care pe perioada spitalizării a dezvoltat o hemoragie digestivă superioară pe fondul unui ulcer gastric pentru care s-a intervenit chirurgical. (…)

Leziunile traumatice suferite nu sunt tanatogeneratoare (n. r. – care să conducă la decesul victimei) prin ele însele, decesul producându-se prin complicaţiile apărute în evoluţia acelor leziuni, astfel că între leziunile traumatice suferite şi deces există legătură de cauzalitate indirectă”, sunt câteva dintre concluziile legiştilor, imediat după decesul lui Octavian Pop.

S-a efectuat o a doua expertiză medico-legală

Câteva luni mai târziu, după ce fraţii Telcian şi Vasile Timoce au fost trimişi în judecată, procurorii au cerut o nouă expertiză medico-legală, în condiţiile în care cei trei inculpaţi, chiar dacă şi-au recunoscut faptele şi au dorit aplicarea procedurii simplificate pentru judecarea lor, nu au fost de acord cu încadrarea juridică a faptelor lor. Astfel, la Târgu Mureş, s-a constituit o comisie de expertiză care a întocmit un nou raport.

Şi în noul raport de expertiză, legiştii au susţinut că între agresiunea din 15 mai 2016 şi decesul victimei din 24 mai 2016 „este cel mai probabil o legătură de cauzalitate indirectă (condiţionată de o evoluţie nefavorabilă a leziunilor traumatice suferite)”. Însă, aici şi-au spus opinia atât preşedintele comisiei, dr. Hădăreanu Viorel – medic primar legist, cât şi şeful secţiei ATI din cadrul Spitalului Clinic Judeţean de Urgenţă (SCJU) Târgu Mureş, prof. dr. Sanda Maria Copotoiu – medic primar ATI. Cei doi au conchis că „Între agresiunea produsă la data de 15 mai 2016 şi decesul numitului Pop Octavian există legătură de cauzalitate directă”.

„Pe parcursul internării s-a reuşit stabilizarea pacientului timp de o săptămână, după care în ciuda tratamentului suportiv, se manifestă o hemoragie digestivă superioară exteriorizată prin hematemeză (n. r. – vomă cu sânge) şi melenă (n. r. – scaun negricios conţinând sânge provenit din părţile superioare ale tubului digestiv) şi asociată cu o instabilitate hemodinamică (n. r. – pulsul şi tensiune arterială variabile). Examenul endoscopic în urgenţă nu poate preciza sursa exactă a hemoragiei. După efectuarea de urgenţă a traheostomiei (n. r. – incizie la nivelul gâtului, în partea anterioară şi deschiderea căii aeriene), se decide laparatomic (n. r. – intervenţie chirurgicală pe abdomen) cu intenţie diagnostică şi curativă, sub tratament intensiv. Pacientul decedează postoperator la scurt timp.

Consider că suferinţa pulmonară a pacientului este consecinţa contuziilor toraco-pulmonare datorate heteroagresiunii, pe care s-a suprapus sindromul de aspiraţie pulmonară urmat de infectarea ţesutului pulmonar. Hemoragia digestivă superioară care a fost lovitura finală în evoluţia pacientului este consecinţa reacţiei postagresive (ulcer de stres). Datele biologice ale pacientului anticipau de la internare o evoluţie severă. În acest context nu pot ignora legătura de cauzalitate dintre politraumatism (cranio-cerebral şi toraco-abdominal) şi disfuncţiile concomitente de organe şi sisteme cu evoluţie infaustă”, a fost opinia tranşantă a şefei Secţiei ATI din cadrul SCJU Târgu Mureş, prof. dr. Sandală Maria Copotoiu.

Au recunoscut că l-au bătut pe Pop, dar nu așa rău încât să-l omoare

În timpul procesului, chiar dacă și-au recunoscut faptele, cei trei inculpați au solicitat instanței schimbarea încadrărilor juridice. Astfel, Vasile Timoce, acuzat de procurori de complicitate la infracțiunea de omor, a cerut să fie judecat pentru comiterea infracțiunii de lovire, pe motiv că el i-ar fi dat lui Octavian Pop o singură palmă. Palmă care nu i-a provocat decesul. În opinia lui Timoce, el nu putea fi acuzat pentru complicitate la omor, doar pentru că nu a chemat pe cineva în ajutorul victimei. Într-o atare situație, atunci toți martorii care au fost în microbuzul care a ajuns la locul incidentului, ar trebui acuzați de complicitate la omor, a opinat Timoce. Este mai mult decât evident că instanța Tribunalului Bistrița-Năsăud, unde s-a judecat dosarul pe fond, nu a fost de acord cu astfel de susțineri.

Și frații Telcian au solicitat instanței schimbarea încadrării juridice, cei doi susținând că nu au intenționat să-l omoare pe Octavian Pop. Ba chiar au încercat în timpul procesului să demonstreze că nu a existat o legătură de cauzalitate între loviturile aplicate și decesul victimei. Numai că, așa cum am arătat mai sus, legiștii au fost de altă părere. Și la fel și instanța, care nu a făcut abstracție nici de faptul că mama celor doi Telcian, Floarea Telcian, a încercat să îi influențeze și pe unii martori și chiar să dea mită magistratului care judeca dosarul.

Mama, dispusă să plătească oricât, oricui ca să își scape odraslele

După ce a ancheta a fost finalizată, dosarul a fost trimis spre judecare la Tribunalul Bistriţa-Năsăud, dosarul fiind repartizat judecătoarei Daniella Berbecariu, pe care mama fraţilor Telcian ar fi încercat să o mituiască pentru a-i scăpa fiii cu o condamnare mai uşoară. Legătura dintre judecătoarea Berbecariu şi mama fraţilor Telcian – Floarea Telcian – ar fi fost fosta grefieră de la Tribunalul Bistriţa-Năsăud, Veronica Feher. Această legătură nu a fost însă niciodată dovedită de către procurorii DNA care au instrumentat acest caz. Singura care a primit bani de la Floarea Telcian a fost doar fosta grefieră, cel puțin atât au putut dovedi procurorii.

Florea Telcian a încercat nu doar să intervină prin Veronica Feher pe lângă judecătoarea Berbecariu, dar anterior, chiar în timpul anchetei penale, a încercat chiar să influenţeze şi martorii din cauză. La fel au făcut şi tatăl celor doi inculpaţi, precum şi o soră a acestora.

Unii dintre martori nu au picat în plasa femeii, alţii însă da. Doi dintre aceștia au dat declaraţii mincinoase în faţa procurorului de caz, numai că, spre ghinionul lor, anchetatorii s-au prins că cei doi mint, şi asta datorită unor înregistrări video în legătură cu agresiunea care a avut loc asupra lui Octavian Pop, realizate de reporterii Pro TV, şi solicitate de parchet. În respectivele înregistrări unul dintre cei doi martori mincinoși a declarat cu totul altceva decât declarase în faţa anchetatorilor. Drept urmare, procurorii au solicitat punerea sub urmărire a telefoanelor, atât a celui care mințise, cât şi a celor din familia Telcian. Astfel, s-a aflat pe cine şi cum au influenţat sau au încercat să influenţeze cei din familia Telcian ca să îi facă scăpaţi pe Nicolae Grigore şi pe Gheorghe de rigorile legii. Dat fiind faptul că Floarea Telcian a fost cea mai înverşunată pentru a-şi scăpa băieţii cu mai puţini ani de puşcărie, sau chiar deloc, interceptările telefonice i-au condus pe procurorii bistrițeni la Veronica Feher, care mai apoi a fost dată pe mâna celor de la DNA, în condiţiile în care erau în discuţie numele a două judecătoare: Daniella Berbecariu şi Voichiţa Vrînceanu.

În final cei doi martori prinși cu minciuna și-au recunoscut fapta şi şi-au schimbat declaraţiile, iar ulterior procurorii au dispus clasarea în ceea ce îi priveşte.

În schimb, s-a dispus disjungerea cauzei pentru a fi efectuate cercetări penale referitor la instigările la comiterea infracţiunilor de mărturie mincinoasă, ancheta fiind începută „in rem” de către procurorii de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Năsăud, cei vizați fiind de fapt tatăl și sora fraților Telcian.

În decembrie 2017, procurorii năsăudeni au renunțat la urmărirea penală, soluție confirmată și de Judecătoria Năsăud.

Tot în 2017, Floarea Telcian a fost condamnată la 2 ani şi 8 luni de închisoare cu suspendare pentru cumpărare de influenţă, cauză disjunsă din dosarul fostei grefiere Veronica Feher.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here