Un alt abuz al executorului Andronesi taxat usturător de instanţă! Omului de afaceri Alexandru Sigartău i-a vândut un imobil la un sfert din valoarea reală

1207

Aşa cum Gazeta de Bistriţa precizat în urmă cu două săptămâni, Cristian Duca a reuşit săanuleze în instanţă un raport de evaluare întocmit de expertul Ieronim Pavelea, om de încredere al executorului Valerian Dorin Andronesi, precum şi o licitaţie ulterioară, în urma căreia omului de afaceri i s-a vândut un imobil cu care garantase un împrumut de peste 300.000 de euro. Acesta caz nu este însă o premieră în ceea ce priveşte modul în care Valerian Dorin Andronesi înţelege să întocmească dosarele de executare silită şi să ducă la final executările respective. În 2015, un alt om de afaceri bistriţean, Alexandru Sigartău, a fost primit o sentinţă similară. Şi acestuia, bunurile cu care a garantat un împrumut bancar i-au fost cu mult subevaluate, de acelaşi expert Ieronim Pavelea.


În urmă cu 4 ani, omul de afaceri Alexandru Sigartău a început lupta cu executorul Valerian Andronesi, dar şi cu banca – Intesa San Paolo România SA, sucursala Bistriţa – de unde în 2009, în numele firmei sale a luat un credit în valoare de 130.000 lei, credit care ulterior a fost prelungit succesiv de până în 2012 şi totodată suplimentat până la valoarea de 210.000 lei.

Printre bunurile cu care Sigartău a garantat pentru credit s-a aflat şi un imobil de pe strada Panatit Cerna – un teren de 167 m.p. dar şi o casă cu regim de înălţime P+1E+M. odată cu contractarea creditului, imobilul respectiv a fost evaluat de un expert acceptat de bancă, la o valoare de 273.000 de euro.

Urmare a neîndeplinirii obligaţiilor asumate de societatea debitoare condusă de Sigartău, banca a decis declanşarea procedurilor de executare silită împotriva bunurilor imobile personale cu care omul de afaceri garantase împreună cu soţia sa. Astfel, în baza titlurilor executorii a fost înregistrat dosarul execuţional la executorul judecătoresc Valerian Andronesi. Drept urmare, Alexandru Sigartău începe să conteste în instanţă executările.

Acest proces cu privire la executarea silită a imobilului de pe strada Panait Cerna nu este singurul pe care Alexandru Sigartău l-a purtat. În 2014 a mai contestat o executare silită efectuată de acelaşi executor Andronesi. Iniţial instanţa Judecătoriei Bistriţa i-a respins acţiunea, în martie 2015. Sigartău a atacat sentinţa în apel la Tribunalul Bistriţa-Năsăud, unde instanţa i-a dat dreptate admiţându-i acestuia contestaţia la executare şi totodată a dispus şi anularea procesului verbal de licitaţie.

Şi în  procesul pe care Sigartău l-a deschis în 2013, victoria a fost una similară, în sensul în care instanţa Judecătoriei Bistriţa a anulat raportul de evaluare întocmit de Ieronim Pavelea, dar şi a tuturor formelor de executare întocmite începând cu publicaţia de vânzare imobiliară din martie 2013.

 

Andronesi a încălcat legea

Dar să vedem ce a reţinut mai exact instanţa după ce a analizat actele depuse de părţi la dosar.

„Prin contestaţia precizată contestatorul (n. r. – Alexandru Sigartău) reclamă faptul că executorul judecătoresc nu a întocmit formele de publicitate stabilite de lege, pentru publicaţia de vânzare imobiliară, încheiata la 09 octombrie 2013, prin care s-a stabilit primul termen de licitaţie la 04 noiembrie 2013 şi de asemenea faptul că valoarea de piaţă stabilită prin raportul de evaluare de expertul Pavelea Ieronim şi fixata de executorul judecătoresc, pentru vânzarea la licitaţie a imobilului, este derizorie,subevaluată” arată instanţa.

Conform legii, în termen de 5 zile de la evaluarea imobilului, executorul ar fi trebuit să fixeze, prin încheiere definitivă, termenul pentru vânzarea imobilului, ce urma să fie adus la cunoştinţa publică prin publicaţii de vânzare. În plus, dacă valoarea imobilului depăşea 250.000 de lei, anunţul de vânzare trebuia publicat într-un ziar naţional, dacă era sub această valoare , anunţul trebuia făcut într-un ziar local. Andronesi nu a făcut nimic din toate acestea.

„După cum rezultă din dovezile administrate, în prezenta cauză, executorul judecătoresc nu a îndeplinit următoarele acte procedurale stabilite imperativ de lege, pentru primul termen de licitaţie publică stabilit: nu a publicat anunţul de licitaţie publică, pentru imobilului scos la vânzare, intr-un ziar de circulaţie naţională; nu a publicat anunţul de licitaţie publica, pentru imobilul scos la vânzare, în Registrul electronic de publicitate a vânzării bunurilor supuse executării silite, registru gestionat de Uniunea Naţionala a Executorilor Judecătoreşti”, arată instanţa.

 

Evaluatorul Pavelea, jolly-joker-ul lui Andronesi

Mai mult decât atât, instanţa a constat şi preţul imobilului mult subevaluat de expertul Pavelea, la doar circa 108.000 euro, în condiţiile în care în acelaşi an 2013, alţi doi experţi evaluatori – Corneliu Ţăranu şi Adrian Lazăr, evaluaseră bunul la peste 284.000 de euro. Adică mai mult decât dublul valorii scoase din joben de Pavelea.

De fapt Pavelea a tras cu ochiul doar din afara imobilului, fără să intre şi în interiorul acestuia ca să vadă ce îmbunătăţiri au fost aduse pentru a face o evaluare corectă.

„În ceea ce priveşte raportul de evaluare întocmit de expertul Pavelea Ieronim,care a stat la baza preţului de pornire la licitaţie instanţa reţine că întocmirea unui raport de expertiză nu este supusă unor anumite condiţii de formă şi nici nu este inadmisibilă o motivare amplă a concluziilor la care expertul s-a oprit dar, pentru ca aceasta să-şi dovedească însă, utilitatea,servind la clarificarea problemelor ridicate se impune ca prezentarea materialului să fie completă,răspunzând tuturor chestiunilor ,iar concluziile trase să fie suficient motivate ,aspecte pe care raportul întocmit de expertul Pavelea Ieronim nu le îndeplineşte, expertiza neputând fi luată în considerare la stabilirea preţului de pornire la licitaţie concluziile acesteia nu sunt rezultatul unor raţionamente precise şi verificabile.

Potrivit acestui raport preţul imobilului casă şi teren este de 478.100 lei(n. r. – circa 108.000 euro), fiind luată în considerare o depreciere externă (economică) ce reprezintă utilitatea diminuată a clădirii datorită unor influenţe negative din mediul exterior clădirii :recesiune economică, şomaj, lipsa lichidităţi,piaţă în declin ,interes scăzut pentru tranzacţii imobiliare , fie de 30% la imobilul casă, fie de50 % la terasa închisă. De asemenea din actele dosarului execuţional rezultă că expertul nu a avut în vedere la stabilirea preţului îmbunătăţirile şi dotările interioare ale imobilului casă.

Prin raportul de expertiză judiciară întocmit de experţii Ţăranu Corneliu şi Lazăr Adrian necontestată de intimată s-a stabilit faptul ca, valoarea de piaţă/circulaţie a imobilului, la data de 04 noiembrie 2013, a fost de 284.243 euro (echivalentul a 1.261.528 lei), iar la data de 29 mai 2015, valoarea de piaţă/circulaţie a imobilului a fost de 293.342 euro (echivalentul a 1.303.465 lei)”, a precizat instanţa.

 

Imobil vândut pe bani de nimic, la un sfert din preţul real

În final, Andronesi a vândut imobilul cu doar 280.000 de lei, adică aproximativ 62.000 de euro.

„În concret, în toate actele de executare silită precizate, executorul judecătoresc stabileşte, pentru imobilul care urmează a fi scos la licitaţie publică, o valoare derizorie/nelegală, după cum urmează: la publicaţia de vânzare întocmită la 09 octombrie 2013, valoare stabilită pentru imobil este de 478.100 lei (valoare subevaluata faţă de valoarea reală), iar garanţia de participare la licitaţie a fost stabilita la valoarea de 47.810 lei; la publicaţia de vânzare întocmita la 04 noiembrie 2013, valoare stabilită pentru imobil este de 478.100 lei (valoare subevaluata faţă de valoarea reală), iar garanţia de participare la licitaţie a fost stabilita la valoarea de 47.810 lei; la publicaţia de vânzare întocmita la 02 decembrie 2013, preţul de licitaţie al bunului a fost diminuat la 358.575 lei (valoare subevaluata faţă de valoarea reală), iar garanţia de participare la licitaţie a fost stabilită la valoarea de 35.858 lei; la procesul verbal de adjudecare din 13 ianuarie 2014, valoarea de începere a licitaţiei a fost de 358.575 lei (valoare subevaluată faţă de valoarea reală), iar bunul a fost adjudecat la valoarea derizorie de 280.000 lei.

Ori, este de necontestat faptul că, prin stabilirea unei valori subevaluate, drepturile şi interesele patrimoniale ale contestatorului proprietar au fost grav afectate, în sensul că, printr-o acţiune de executare silită nelegală a fost posibilă scoaterea abuzivă din patrimoniul său a imobilului de domiciliu, la un preţ derizoriu. În mod practic, dacă în anunţurile de licitaţie era prevăzuta valoarea reală a imobilului (valoare de 1.261.528 lei), la licitaţia publică desfăşurată la data de 13 ianuarie 2014 (fiind vorba de al doilea termen de licitaţie), imobilul trebuia scos la licitaţie, la valoarea de 946.146 lei (şi nicidecum la valoarea derizorie din publicaţia de vânzare = 358.575 lei), iar imobilul nu putea fi adjudecat sub valoarea minima de 378.458 lei (însă nicidecum la valoarea derizorie de 280.000 lei). Neprocedând în modul legal menţionat, contestatorului, proprietar al imobilului, i s-a produs o vătămare gravă/o pagubă materială, de cel puţin 98.458 lei (mod de calcul paguba: 378.458 lei – 280.000 lei)”, se mai arată în documentul instanţei.

Faţă de aceste aspecte, instanţa a anulat raportul de evaluare întocmit de expertul Pavelea Ieronim precum şi toate formele de executare întocmite de executorul Andronesi, începând cu publicaţia de vânzare imobiliară din data de 9.10.2013 în dosarul execuţional care viza bunurile lui Alexandru Sigartău.

3 COMENTARII

  1. Domnilor „ziaristi” o sa fiti credibili doar cand atasati la articol si ceva dovezi nu doar spovedanii de la tot soiul de „fosti baroni” acum falimentari . Faceti anchete si scrieti cate tape au tras altora domnii ” Duca , Sangeorzan Mircea si Sigartau” si va asigur ca ati avea articole cu duiumul.

  2. Imi pare rau numitule Alin ca nu iti dai numele adevarat. Daca o firma din 5 intra in faliment nu inseamna ca eu ca persoana fizica sunt falimentar. Andronesi impreuna cu alte doua firme au facut facturi false de 20.000 euro pentru paza permanenta la o firma din Bucuresti pentru un utilaj pe o luna si jumatate, desi exista un proces-verbal de predare primire la un paznic de la societatea Topaz Bistrita. Am o hotarare definitiva de la Tribunalul BN, care a fost executata, prin care se anuleaza aceste cheltuieli fictive(facturi false). Datorita acestor fapte Andronesi este cercetat penal la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Cluj si ma judec cu el in al dosar pentru recuperarea daunei de peste 5 sute mii euro. Tot aici Andronesi a fact un fals impreuna cu evaluatorul utilajului spunand ca este folosit 2 ani de zile pa cand utilajul avea doar un an de la data fabricatiei pana la data executarii de Andronesi si intocmirii raportului de evaluare. Tot ce am relatat aici se poate proba de cine doreste cu dosarele respective. Alin, pe scurt esti un papagal si Andronesi un penal.

LĂSAȚI UN MESAJ