Fosta grefieră de la Tribunalul Bistriţa-Năsăud, Feher Veronica, este după gratii, începând cu data de 2 martie, după ce Curtea de Apel Cluj a judecat contestaţia depusă de procurorii DNA la decizia Tribunalului Cluj în baza căreia bistriţeanca era arestată doar la domiciliu. Judecătorul de drepturi şi libertăţi de la Tribunalul Cluj a ţinut cont de vârsta fostei grefiere precum şi de starea de sănătate nu prea bună a acesteia, fără însă să ia în calcul faptul că ancheta procurorilor ar putea fi periclitată din cauză că femeia ar putea lua legătura cu celelalte persoane suspecte în dosar. Detaliile care reies din motivarea încheierii penale prin care instanţa a dispus să o trimită pe Veronica Feher după gratii sunt surprinzătoare, ţinând seama de faptul că în acest dosar sunt implicate numele a două judecătoare din Bistriţa, una de la Judecătoria Bistriţa, cealaltă de la Tribunalul Bistriţa-Năsăud. În plus, discutăm de fapte de corupţie chiar în sânul instituţiei de la care oamenii aşteaptă să li se facă dreptate. De multe ori, cei implicaţi în diverse dosare, fie ele civile sau penale, spun că au pierdut cu „dreptatea în mână”.
Cazul fostei grefiere de la Tribunalul Bistriţa-Năsăud arată cum, în România, se pot schimba peste noapte sau influenţa decizii ale magistraţilor care judecă dosarele aflate pe rolul instanţelor de judecată, indiferent de materia acestora, civilă sau penală.
În acest caz, potrivit procurorilor DNA, Veronica Feher a luat bani şi produse alimentare de la nişte părţi implicate în două dosare, unul penal aflat pe rolul Tribunalului Bistriţa-Năsăud, celălalt civil, aflat pe rolul Judecătoriei Bistriţa, pentru a fi remise mai departe judecătorilor care judecau cauzele pentru ca deciziile lor să fie în conformitate cu dorinţele mituitorilor. Evident că Veronica Feher şi-a oprit şi ea partea, că doar serviciile costă. Cele două cazuri concrete de trafic de influenţă descoperite de procurorii DNA se pare este doar o parte a traficului de influenţă exercitat de Veronica Feher pe lângă anumiţi judecători, de-a lungul anilor.
„Ce crezi că din ce trăim? Mâncarea-i scumpă… un ban în plus, îi… Mie îmi convine pe lângă ea… Am avut… Ştii? Una şi alta… De multe ori…” i-a spus Veronica Feher soţului ei într-o discuţie în care acesta îi reproşa foarte probabil legătura cu una dintre judecătoare.
Numai că, deocamdată, procurorii au inculpat-o doar pe grefieră fără să aibă probe fără echivoc, cel puţin deocamdată, împotriva celor două judecătoare cu care se presupune că aceastaar fi colaborat şi pe care anchetatorii ar fi vrut să le prindă în laţ. Partea interesantă şi ciudată în acelaşi timp este faptul că deşi anchetatorii aveau indicii destul de concrete în ceea ce priveşte faptul că Feher Veronica a luat bani pentru a-i remite uneia dintre judecătoare care ar fi urmat să „rezolve” dosarul penal, nu au organizat nici un flagrant.
De la complicitate la luare de mită, la trafic de influenţă
Iniţial, Veronica Feher a fost acuzată de complicitate la luare de mită, însă mai apoi procurorii au schimbat încadrarea şi au acuzat-o de trafic de influenţă în formă continuată.
Potrivit procurorilor, Veronica Feher a încercat să intervină pe lângă două judecătoare pentru a schimba cursul a două dosare: unul penal în care este vorba de infracţiunea de omor, iar celălalt civil.
Procurorii au cerut instanţie arestarea preventivă a fostei grefiere din cauză că aceasta ar fi încercat să influenţeze cursul anchetei prin prevenirea judecătoarelor vizate. Iniţial Tribunalul Cluj, acolo unde s-a judecat cererea de arestare preventivă, a respins cererea procurorilor DNA şi au dispus ca fost grefieră bistriţeană să fie arestată la domiciliu, considerându-se că nu există probe concrete că Veronica Feher „încearcă să influenţeze declaraţiile participanţilor, ci mai degrabă cei implicaţi încearcă să-şi dea seama dacă ancheta îi viza şi pe ei sau nu”.
DNA a contestat însă decizia la Curtea de Apel Cluj şi a ieşit învingătoare.
Conversaţii codificate: medicamente, mers la preot, slănina şi tăiatul porcului
Potrivit procurorilor, Veronica Feher „ar fi pretins şi primit de la suspecta TF suma de 100.000 de lei pentru a interveni pe lângă judecătorul B.D. (n.r. – Berbecariu Daniella) în vederea emiterii unei soluţii favorabile inculpaţilor T.G. (n. r. – Telcian Gheorghe) şi T.N.G ( n. r. – Telcian Nicolae Grigore), judecaţi de magistrat în dosarul 1635/112/2016 al Tribunalului Bistriţa-Năsăud pentru săvârşirea infracţiunii de omor”.
„Banii ar fi fost remişi inculpatei Fever Veronica de suspecta T.F. în trei tranşe (50.000 lei, 40.000 lei şi 10.000 lei).
În acelaşi scop, în cursul lunii decembrie 2016 suspecta T.F. i-ar fi remis inculpatei produse de carne de porc”, arată procurorii.
De asemenea, în perioada septembrie – decembrie 2016 Feher Veronica ar fi primit de la o alte persoană suspectă în acest dosar penal – R.C. – „mai multe produse alimentare pentru a interveni pe lângă magistratul Vrânceanu Voichiţa, judecător în cadrul Secţiei civile a Judecătoriei Bistriţa în vederea emiterii unor decizii favorabile lui T.N. (concubinul lui R. C.) în dosarul civil nr. 908/190/2014”.
Potrivit procurorilor, în după amiaza zilei de 26 octombrie 2016 Veronica Feher a avut o întâlnire la o cofetăria Doris cu soţii Telcian, părinţii lui Nicolae Grigore şi ai lui Gheorghe, cei acuzaţi de omor în dosarul penal judecat de Daniella Berbecariu.
„În timpul discuţiilor din incinta cofetăriei Doris, inculpata F.V. împreună cu T.F. şi T.I. au intrat în baia cofetăriei (o singură încăpere) unde au stat o anumită perioadă de timp.
Ulterior întâlnirii cu cei doi, inculpata F.V. a contactat-o pe B.D. (n. r. Berbecariu Daniella) căreia i-a transmis că trebuie să îi dea «slănina».
Anterior, la data de 24.10.2016, a avut loc un termen de judecată în dosarul 1635/112/2016, cauza fiind amânată pentru citirea actului de sesizare. La această dată inculpata F.V. a avut discuţii cu T.F. vizavi de «mersul la preot».
S-a reţinut în cauză că la data de 28.10.2016 B.D. (n. r. – Berbecariu Daniella) a primit o sumă de bani de la soţii Telcian, prin intermediul inculpatei Feher Veronica., pentru obţinerea unei soluţii favorabile inculpaţilor T.G şi T. N.G.
În aceeaşi zi, după întâlnirea cu inculpata Feher Veronica, B.D. (n. r. – Berbecariu Daniella) s-a deplasat la agenţia BRD din Bulevardul Independenţei, unde a făcut o depunere de 10.000 lei, iar inculpata Feher Veronica a mers la sediul Băncii Transilvania, unde a depus suma de 2.500 lei”, spun procurorii, precizând totodată că Veronica Feher a continuat şi după aceea să le promită soţilor Telcian că situaţia fiilor acestora se va rezolva.
„La data de 02.12.2016, inculpata Feher Veronica i-a solicitat lui T.F. săîi aducă «medicamentele», în realitate cele două referindu-se la anumite sume de bani.
La data de 07.12.2016 inculpata Feher Veronica s-a întâlnit cu suspecta T.F. în cofetăria Doris din municipiul Bistriţa. În cauză există suspiciunea reală că, cu acea ocazie, T.F. i-a remis inculpatei Feher Veronica o anumită sumă de bani”, arată procurorii care precizează mai departe că fosta grefieră s-a întâlnit în aceeaşi locaţie două zile mai târziu cu judecătoarea Berbecariu.
„Din datele existente la nivelul Direcţiei Naţionale Anticorupţie rezultă că, cu ocazia acelei întâlniri, inculpata Feher Veronica i-a remis magistratului o anumită sumă de bani”, precizează procurorii.
Feher Veronica şi mama fraţilor Telcian au mai avut o întâlnire cu o zi înainte de termenul de judecată fixat în dosarul în care cei doi fraţi erau judecaţi pentru omor, mai precis pe data de 13 decembrie 2017, „când trebuia «să taie porcul»”. Conform procurorilor, fosta grefieră a primit de la soţii Telcian şi produse alimentare care mai apoi au fost livrate judecătoarei Berbecariu, în zona intrării în magazinul „Salut” din Piaţa Unirii.
„În cauză s-a reţinut că pentru emiterea unei soluţii favorabile în dosarul cu numărul 1635/112/2016 al Tribunalului Bistriţa-Năsăud, magistratul B.D. a solicitat suma de 100.000 lei. Suspecta T.F. a remis magistratului B.D., prin intermediul inculpatei Feher Veronica, în perioada octombrie – decembrie 2016, în două tranşe, suma de 90.000 lei (50.000 lei în prima tranşă, 40.000 lei în a doua tranşă)”, arată procurorii.
Ultima tranşă de bani a intrat în posesia fostei grefiere în 14 februarie anul acesta, când s-au întâlnit la restaurantul Taverna Dogarilor, aflat în apropierea Tribunalului Bistriţa-Năsăud.
Nici un flagrant
Ciudat este faptul că, deşi procurorii aveau indicii că Feher Veronica a pretins şi luat bani de la soţii Telcian pentru a-i remite mai departe judecătoarei Daniella Berbecariu, aceştia nu au organizat nici un flagrant. Un alt aspect ciudat, cel puţin din datele în posesia cărora a intrat Gazeta de Bistriţa, este şi că judecătoarea a depus la bancă doar o mică sumă din banii pe care procurorii pretind că aceasta i-ar fi primit drept mită.
Însă anchetatorii mai susţin că judecătoarea ar fi fost avertizată de fosta grefieră, fiindcă pe 19 februarie cele două s-ar fi aflat în aceeaşi zi în Cluj-Napoca, după care, brusc, judecătoarea nu i-a mai răspuns deloc la telefon fostei grefiere, în ciuda faptului că până atunci cele două au avut conversaţii amiabile.
„În mod evident că magistratul B.D a fost încunoştinţat despre ancheta în curs şi despre ce urmează să se efectueze în cauză, întrucât după această dată nu i-a mai răspuns niciodată la telefon inculpatei Feher Veronica, lucru care nu s-a mai întâmplat până la acel moment, aspect evidenţiat de interceptările efectuate în cauză în perioada noiembrie 2016 – februarie 2017. Ultima discuţie telefonică (cunoscută de organele de urmărire penală), din data de 16.02.2017, pe care a purtat-o inculpata Feher Veronica cu magistratul B.D. nu evidenţiază nici formă de răcire a relaţiilor dintre cele două, care să conducă la un refuz viitor al magistratului de a mai avea o discuţie telefonică cu inculpata”, este susţinerea procurorilor.
Aceştia au mai precizat faptul că pe 21 februarie, grefiera s-a întâlnit la tribunal cu judecătoarea Berbecariu, având asupra sa aparatură de interceptare, însă magistratul nu a reacţionat în vreun fel, ca şi când aceasta ar fi ştiut care este motivul real al întâlnirii.
„Practic «am asistat» la o piesă de teatru în care cele două participante cunoşteau foarte bine ce subiect trebuie abordat şi ce răspunsuri trebuie date”, au precizat anchetatorii.
Din cauza acestor probleme însă, judecătoarea Daniella Berbecariu a formulat cerere de abţinere în dosarul fraţilor Telcian, cerere admisă pe data de 27 februarie, deşi pe datat de 15 februarie în dosar a avut loc un termen de judecată.
A pus la cale să dreagă şi un dosar civil
Procurorii DNA mai susţin că Feher Veronica ar fi încercat să influenţeze şi soarta unui dosar pe civil, nr. 908/190/2014, judecat de magistratul Voichiţa Vrânceanu de la Judecătoria Bistriţa şi în care una dintre părţi este Turja Nicolae care alături de alte două persoane au dat în judecată Agenţia Domeniilor Statului, Instituţia Prefectului, Comisia Judeţeană de Fond Funciar şi Primăria Cetate – Comisia Locală de Fond Funciar.
În acest caz, fosta grefieră i-a pretins concubinei lui Turja bunuri de natură alimentară.
„Inculpata Feher Veronica s-a angajat în mod repetat faţă de suspecta R.C. că îşi exercită influenţa asupra judecătorului V.V. (n. r. – Vrânceanu Voichiţa) din cadrul Secţiei Civile a Judecătoriei Bistriţa, în vederea emiterii unor decizii favorabile lui T. N. (concubinul lui R. C.) în dosarul civil nr. 908/190/2014, în schimbul furnizării către magistrat şi fostul grefier a unor bunuri/avantaje materiale.
În contextul termenului de judecată din dosar din 13.09.2016, în zilele de 7 şi 12.09.2016, inculpata Feher Veronica a convenit cu suspecta R.C. că va interveni pe lângă V.V. după şedinţa de judecată pentru favorizarea justiţiabilului. Ulterior, în ziua de 15.09.2016, inculpata Feher Veronica a pretins faţă de suspecta R.C. că V.V. a solicitat realizarea mai multor contraservicii, între care se regăseşte şi prepararea unor bunuri de natură alimentară, cea în cauză angajându-se să prepare alimente atât pentru judecător cât şi pentru fostul grefier”, arată procurorii DNA, aceştia precizând că discuţiile pe această temă dintre fosta grefieră şi concubina celui implicat în dosarul civil au continuat şi în următoarele trei zile. Pe 30 septembrie, Feher i-a stabilit femeii o întâlnire cu judecătoarea Vrâncean căreia, spun procurorii, i s-ar fi remis mai multe bunuri alimentare chiar la domiciliul acesteia.
„Ulterior emiterii ordonanţei de începere a urmăririi penale in rem, din data de 3.11.2016, a rezultat că, pe fondul asumărilor anterioare ale inculpatei Feher Veronica faţă de suspecta R.C. cu privire la determinarea judecătorului V.V. de a emite o soluţie favorabilă lui T.N. în dosarul nr. 908/190/2014 al Judecătoriei Bistriţa, în schimbul unor foloase necuvenite pretinse de magistrat începând cu luna octombrie 2016 până în prezent, inculpata Feher Veronica şi suspecta R.C. au avut mai multe discuţii privind stadiul dosarului şi demersul de furnizare a bunurilor solicitate.
În zilele de 27 şi 28.11.2016 inculpata Feher Veronica a lăsat să se înţeleagă faţă de suspecta R.C. că judecătorul V.V. i-a transmis că la termenul de 29.11.2016 nu poate să pronunţe decizia în dosar pe motiv că nu au fost ataşate o serie de documente solicitate anterior, astfel că dacă până la începerea şedinţei de judecată documentele nu vor fi anexate, magistratul va amâna cauza. Totodată, inculpata Feher Veronica i-a comunicat că magistratul va emite o soluţie favorabilă în dosar, menţionând că nu este necesară prezenţa lui T.N. la termenul din 29.11.2016”, mai arată procurorii.
Se pare că procesul a fost amânat, fiindcă pe 20 decembrie Veronica Feher a mers însoţită de o persoană la domiciliul concubinei lui Turja Nicolae de unde a preluat mai multe produse alimentare. Acelaşi lucru s-a întâmplat şi după o săptămână când fost grefieră a mers la domiciliul concubinei lui Turja, însoţită de fiul ei, pentru a prelua tot bunuri alimentare, care ar fi fost predate judecătoarei pentru „ziua de naştere” a acesteia. Istoria s-a repetat şi pe data de 30 decembrie 2016.
„Din probele administrate în cauză până în prezent a rezultat în mod cert, în opinia parchetului, că inculpata Feher Veronica a pretins şi primit de la suspecta R.C. produse alimentare pentru a interveni pe lângă magistratul V.V. din cadrul Secţiei civile a Judecătoriei Bistriţa, în vederea emiterii unor decizii favorabile lui T.N. (concubinul lui R.C.) în dosarul civil 908/190/2014”, susţin anchetatorii.
Atitudine nesinceră, oscilantă. A pus în gardă suspecţii
În ceea ce priveşte comportamentul Veronicăi Feher în timpul audierilor, procurorii susţin că aceasta a avut „o atitudine oscilantă”.
Deşi în final, Feher Veronica a recunoscut faptele de care era acuzată şi teoretic putea să stea bine mersi acasă pe parcursul anchetei care urma să se deruleze în continuare, anchetatorii susţin că aceasta a încercat să pună în gardă pe judecătoarele pe care procurorii DNA puseseră ochii.
„Astfel, la data de 22 februarie 2017, după ce suspecta R.C. a fost citată de către procuror pentru a se prezenta la data de 23.02.2017 pentru a fi audiată în calitate de suspect în prezenta cauză, aceasta a luat legătura telefonic cu inculpata Feher Veronica solicitându-i să se întâlnească. Inculpata Feher Veronica, deşi acea cunoştinţă de calitatea sa în dosar, a acceptat să se întâlnească cu suspecta R.C., întâlnire care a avut loc în aceeaşi zi în scara blocului inculpatei; arată procurorii, care susţin că cele două s-au întâlnit pentru a pune la punct o strategie de apărare comună.
Un alt pion în dosar este un avocat bistriţean care este, conform procurorilor, nepotul judecătoarei Vrâncean şi care a însoţit-o în calitate de apărător pe grefieră la audierile de la DNA.
„De altfel, tot ca o «coincidenţă» suspecta R.C. l-a contactat în data de 22.02.2017, după ce a fost citată la DNA tot pe avocatul M.M”, susţin procurorii, care mai precizează că acelaşi avocat ar fi chemat la cabinetul său încă o persoană din anturajul grefierei. În plus, avocatul a însoţit-o la audieri şi pe concubina bărbatului implicat în dosarul judecat de Voichiţa Vrânceanu.
Drept urmare ale acestor expuneri ale procurorilor, judecătorul de drepturi şi libertăţi de la Curtea de Apel Cluj a ajuns la concluzia că ancheta poate fi pusă în pericol din cauza comportamentului fostei grefiere şi a decis ca aceasta să stea după gratii pentru 24 de zile.
