Mită la DSVSA BN! Gheorghe Dinică, arestat preventiv, a pus în pericol starea de sănătate a populaţiei

Gheorghe Dinică, consilier superior în cadrul Direcţiei Sanitar-Veterinare şi pentru Siguranţa Alimentelor Bistriţa-Năsăud (DSVSA BN), a fost arestat preventiv, în urmă cu o săptămână, pentru săvârşirea unor fapte de corupţie. Procurorii spun că funcţionarul public bistriţean obişnuia să anunţe diferiţi agenţi economici despre controalele inopinate care urmau să fie efectuate, informaţii în schimbul cărora primea bani şi diverse produse alimentare, inclusiv plăcinte.

În urma cercetărilor efectuate de către poliţiştii Serviciului de Investigare a Criminalităţii Economice, procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bistriţa-Năsăud a dispus, pe 19 iunie, luarea măsurii reţinerii pentru 24 de ore a unui bărbat, în vârstă de 52 de ani, din Bistriţa, pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită şi folosirea de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii, în scopul obţinerii de bani, bunuri sau foloase, ulterior fiind prezentat instanţei de judecată cu propunere de arestare preventivă, potrivit unui comunicat al IPJ Bistriţa-Năsăud.

O zi mai târziu, pe 20 iunie, Tribunalul Bistriţa-Năsăud a admis propunerea procurorului de caz şi a dispus arestarea preventivă a bărbatului, pentru o perioadă de 30 de zile.

A primit drept mită şi plăcinte

„În fapt, bistriţeanul este bănuit că în perioada 2014-2015, în calitate de funcţionar public în cadrul unei instituţii de reglementare, implementare şi control în domeniul sanitar, veterinar şi al siguranţei alimentelor din judeţul Bistriţa-Năsăud, ar fi anunţat telefonic reprezentanţii unor societăţi comerciale cu privire la controalele ce urmau a fi efectuate, primind ulterior sume de bani şi diverse produse alimentare”, se precizează în comunicatul IPJ BN.

Potrivit Agerpres, purtătorul de cuvânt al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bistriţa-Năsăud, prim-procuroradjunct Angela Sângeorzan, în dosar există 14 administratori de firme pe care Gheorghe Dinică i-ar fi anunţat despre controalele pe care DSVSA urma să le desfăşoare la sediile unităţilor lor.

Conformaceleaşi surse, angajatul DSVSA BN a primit, în una dintre ocazii, inclusiv plăcinte drept „mulţumire” pentru favorul făcut unuia dintre oamenii de afaceri, iar de la alţii a luat diverse sume de bani cuprinse între 100 şi 200 lei, şi alte produse alimentare.

După extinderea urmării penale, procurorii au constatat 45 de fapte comise de Dinică

Potrivit încheierii penale a dosarului în care Gheorghe Dinică a fost propus pentru arestare preventivă, procurorii au dispus încă din luna ianuarie începerea urmăririi penale pentru comiterea infracţiunilor de luare de mită şi folosirea de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii, în scopul obţinerii de bani, bunuri sau foloase. La acel moment însă urmărirea penală a început in rem, anchetatorii având indicii despre comiterea faptelor, dar nu şi un suspect bine identificat. Tabloul a început să devină clar în luna iunie, când angajatul DSVSA BN Gheorghe Dinică a devenit suspectul nr. 1 pentru procurorii care au dispus şi extinderea urmăririi penale faţă de făptuitor pentru 13 fapte de luare de mită, şi 14 infracţiuni de folosirea de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii în scopul obţinerii de bani, bunuri sau alte foloase.

„După extinderea urmăririi penale, prin Ordonanţa emisă la 20 iunie, procurorul a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale faţă de inculpatul Dinică Gheorghe privitor la:

• 12 infracţiuni de luare de mită prev. de art. 7 alin. 1 lit. c din Legea 78/2000 rap. la art. 289 alin 1 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen.;

• 3 infracţiuni de luare de mită art. 7 alin. 1 lit. c din Legea 78/2000 rap. la art. 289 alin 1 C. pen.;

• 9 infracţiuni de folosirea de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii în scopul obţinerii de bani, bunuri sau foloase prev. de art. 12 lit. b din Legea 78/2000;

• 19 infracţiuni de folosirea de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii în scopul obţinerii de bani, bunuri sau foloase prev. de art. 12 lit. b din Legea 78/2000 cu aplicarea art.35 alin.1 C. pen.;

• abuz în serviciu prev. de art. 13/2 din Legea 78/2000 rap. la art. 297 alin.1 C. pen;

• tentativă la abuz în serviciu prev. De art. 32 alin.1 C.pen. rap. la art. 13/2 din Legea 78/2000 rap. la art. 297 alin 1 C.pen.”, se arată în încheierea penală.

Probe şi indicii temeinice pentru arestarea preventivă

În acelaşi document este precizat de instanţă că la dosar există „probe şi indicii temeinice” din care rezultă „suspiciunea rezonabilă” că Gheorghe Dinică ar fi săvârşit faptele de care este acuzat.

„ (…) întrucât din probele administrate până în aceste stadiu procesual rezultă suspiciunea rezonabilă că acesta a săvârşit infracţiunile pentru care este cercetat, sancţionate cu pedeapsa închisorii de 5 ani sau mai mare iar, pe baza evaluării gravităţii faptelor, a modului şi circumstanţelor în care le-a comis precum şi a datelor care caracterizează persoana celui în cauză, se apreciază că privarea de libertate este necesară pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică”, arată instanţa.

Pe lângă numărul anilor de închisoare cu care sunt pedepsite faptele de care este acuzat angajatul DSVSA, judecătorul de drepturi şi libertăţi de la Tribunalul Bistriţa-Năsăud a ţinut cont şi de faptul că acesta şi-a încălcat repetat atribuţiile de serviciu, prin anunţarea controalelor inopinate şi verificările la agenţii economici care îşi desfăşoară activitatea în domeniul industriei alimentare, „astfel încât administratorii acestora să-şi poată remedia deficienţele până la sosirea organelor de control”.

A pus în pericol starea de sănătate a populaţiei

Astfel, că instanţa apreciază că prin acţiunile sale, Gheorghe Dinică a pus în pericol starea de sănătate a populaţiei.

„Prin zădărnicirea controalelor la agenţii economici, inculpatul a creat posibilitatea ca în celelalte perioade aceştia să încalce normele de igienă pe parcursul procesului de fabricaţie şi să cauzeze o stare de pericol pentru sănătatea populaţiei. Inculpatul a avut această conduită în mod repetat chiar şi în cazul unor controale cu organele de poliţie, cu scopul de a beneficia de avantaje (bani, bunuri sau alte foloase) personale. Din probele dosarului rezultă că pentru a crea o aparenţă de corectitudine, inculpatul vizita în mod repetat unităţile controlate anterior, urmărind crearea unui sentiment de «îndatorare» administratorilor societăţilor comerciale pe care i-a înştiinţat de iminenţa controalelor, primind de la aceştia bani, bunuri sau produse sau chiar «împrumuturi» pe care ulterior nu le mai restituia, lăsând de înţeles că şi în viitor va proceda similar, respectiv va anunţa reprezentanţii agenţilor economici despre controalele care vor urma a fi efectuate de inspectori ai DSVSA, întrucât avea aceste informaţii în virtutea atribuţiilor de serviciu”, arată judecătorul în încheierea penală, relevând totodată faptul că în perioada 2014 – 2015 (până la momentul soluţionării propunerii de arestare), Gheorghe Dinică nu a aplicat decât două sancţiuni contravenţionale agenţilor economici pe care i-a controlat.

Decizia instanţei Tribunalului Bistriţa-Năsăud nu este definitivă, ea fiind deja atacată în recursde Gheorghe Dinică, la Curtea de Apel Cluj care se va pronunţa luni, 29 iunie.