Scandalul de corupţie din justiţia bistriţeană provoacă reacţii ale opiniei publice, dar mai ales în rândul celor care au ajuns într-un moment sau altul al vieţii lor în sălile de judecată ale Tribunalului Bistriţa-Năsăud pentru a-şi căuta dreptatea şi, întâmplător au avut de a face cu judecătoarele ale căror nume se leagă de cel al magistratului Ovidiu Puţura- Corina Iacob și Ildiko Simionescu.

 

Un bistriţean, care îşi spune „Aurel Marin”, arată cu degetul către judecătoarele Corina Iacob şi Ildiko Simonescu. Bărbatul spune că de patru ani se judecă cu fosta sa soţie pentru partajul bunurilor. Procesul a început în 2010, dosarul fiind mai întâi pe rolul Judecătoriei Bistriţa, după care a ajuns la Tribunalul Bistriţa-Năsăud, în 2012, unde instanţa a dat verdictul: 29% din bunuri revin lui „Aurel Marin”, în timp ce 71% fostei soţii.

Nemulţumit de modul în care i s-a judecatdosarul de partaj cu fosta soţie, de către Corina Iacob şi Ildiko Simionescu, „Aurel Marin” şi-a vărsat mai întâi năduful în urmă cu un an pe un site juridic, dar a scris şi Gazetei de Bistriţa. Bărbatul este convins că motivul pentru care a pierdut procesul la Tribunalul Bistriţa- Năsăud este faptul că fosta sa soţie are o oarecare legătură de prietenie cu judecătoarea Corina Iacob, cu care este de altfel şi vecină şi colegă de muncă, femeia fiind angajată la compartimentul de contabilitate a tribunalului.

Trebuie să menţionăm că averea dobândită de „Aurel Marin” şi fosta sa soţie în timpul căsătoriei a fost evaluată la de 269.107 lei, bunuri printre care se aflau o garsonieră, un apartament cu trei camere, dar şi bunuri mobile. Instanţa Judecătoriei Bistriţa constatat că pentru dobândirea bunurilor comune „Aurel Marin” a avut o contribuţie de 42,41%, în timp ce fosta sa soţie 57,59%. Cu toate acestea bărbatului i-a revenit doar garsoniera, plus încă 50.148 lei cu titlu de sultă compensatorie pe care fost soţie ar fi trebuit să îi plătească pentru „egalizare”, în timp ce femeia a primit apartamentul cu trei camere, plus toate bunurile mobile existente acolo.

La tribunal lucrurile s-au mai schimbat, fiindcă sulta compensatorie a fost diminuată la doar 16.402 lei, deoarece instanţa a constatat că „Aurel marin” ar fi avut o contribuţie mult mai mică pentru dobândirea bunurilor comune, de doar 29%, în timp ce fosta soţie a contribuit cu 71%.

 

Fosta nevastă, colegă de cafea cu judecătoarele

Dar iată ce ne scrie „Aurel Marin” despre cele două judecătoare în scrisoare cu titlul „POVEȘTI ADEVĂRATE cuJudecătoarea CORINA IACOB – hărțuitoarea gravidelor din sala de judecată şiILDIKO SIMIONESCU – judecătoarea „indubitabil” (cuvântul magic care înlocuiește orice probă)”, mare parte din afirmaţii fiind regăsindu-se şi în postarea de acum un an de pe un site juridic.

„Cele două femei cu robe (este mai corect așa) m-au păgubit într-un proces civil cu 8.000 de euro, în favoarea părții adverse, aceasta fiind diferența dintre soluția primei instanțe și soluția dată de ele, fără nicio probă suplimentară față de judecătorie. La această pagubă se adaugă circa 4.000 de euro, taxe, expertize, deplasări etc. ocazionate de procesul lăbărțat pe parcursul a 3 ani de zile. Toate în favoarea pârâtei din dosar, adică vecina de peste drum a Corinei Iacob. La câteva luni după mizerabila soluție, protejata Corinei Iacob și a colegei sale de amvon, Ildiko, este angajată ca și economist la Tribunalul Bistrița-Năsăud, adică au devenit colege și presupun că își beau cafeaua de dimineață şi ceaiul de la ora 5 împreună. Nu se făcea ca prietenia celor trei să se oprească odată cu finalizarea procesului.

Cum au judecat aceste două femei speța este greu de imaginat pentru cine n-a avut măcar un proces în instanță. În ofensiva celor două judecătoare pentru diferența de 8.000 de euro transferate la vecina de peste drum a Corinei, nicio mârlănie și niciun abuz n-a fost prea mult”, scrie „Aurel Marin”.

Acuze grave: „Mi-a supus singura martoră unor suplicii fizice și psihice de neînchipuit”

Potrivit bărbatului, la una din audieri, judecătoarea Corina Iacob i-ar fi intimidat şi hărţuit martora propusă de el, fără ca magistratul să ţină cont că femeia era însărcinată.

„Judecătoarea Iacob mi-a supus singura martoră unor suplicii fizice și psihice de neînchipuit (în total circa 4 ore și jumătate), cu riscul ca martora să nască în sala de judecată, sau pe gresia din fața ușii, pentru că îndrăznea să spună adevăruri care nu erau în favoarea celor 8.000 de euro pe care vecina Corinei Iacob trebuia să-i câștige, iar eu să-i pierd. Cele două judecătoare au fost informate în scris, cu o lună înainte de audiere, că martora a rămas însărcinată abia după 17 ani de căsnicie și a renunțat la serviciu ca să nu piardă sarcina”, susţine bărbatul.

 

Daţi clik „ignore” pe dovezi

Omul mai spune că atât Corina Iacob, cât şi Ildiko Simionescu au ignorat pe întreg parcursul procesului falsurile fostei soţii, asta în timp ce probele aduse în instanţă de el nu au fost luate în seamă, ba mai mult a fost ameninţat că va fi amendat.

„Abuzurile, ilegalitățile și mizeriile fetide ale celor două judecătoare s-au ținut lanț pe tot parcursul procesului, culminând cu soluția abjectă pe care au dat-o la final. Corina și Ildiko n-au ezitat să ignore infracțiunile părții adverse developate în timpul procesului (fals intelectual și uz de fals, mărturie mincinoasă înfăptuită chiar în sala de judecată, intimidarea martorilor etc.), să-mi bage pumnul cu gură tot timpul amenințându-mă cu amenzi, să ignore probe, să mintă chiar în motivarea soluției, inventând lucruri care nu s-au întâmplat, nu erau consemnate nicăieri, nu s-au rostit și nu s-au discutat niciodată în timpul procesului. Evident că, minciunile debitate cu nerușinare de Corina și Ildiko aveau o singură menire: câștigarea luptei cu cei 8.000 de euro.

Între un document autentificat de notar și o hârtie scrisă de mână de protejata celor două femei în robe, Corina și Ildiko au ales hârtiuțele mâzgălite de actuala lor colegă de cafea și…uite așa…dintr-o contribuție de 2.200 de euro la o investiție imobiliară a ieșit una de 20.000 de euro. Să mai spună cineva că poveștile cu Făt-Frumos care creștea într-o zi câți alți în 10, nu sunt adevărate.

Cele două judecătoare au selectat din probatoriu numai ce au dorit ele. Dacă se întâmpla să dea cu virgulă, Ildiko Simionescu scria negru pe alb, fără nicio rușine și fără mustrări de conștiință: INDUBITABIL a fost așa. Fără nicio trimitere nicăieri pentru că nu avea unde și la ce. 1.900 de EURO achitați de subsemnatul la BCR pentru achiziția unui imobil (cu chitanțe ștampilate de bancă, semnate, necontestate de nimeni), nu au fost luați în considerare de Corina Iacob și Ildiko Simionescu. Chitanțele vecinei DA. Fără nicio explicație. Corina și Ildiko consemnau în declarațiile martorilor doar ce le convenea lor, adică ce era în favoarea colegei de cafea și a celor 8.000 de euro. Ba chiar denaturau spusele martorilor atunci când nu dădea bine; în fața martorului, a mea și a întregii săli. Când protestam, invariabila replică a Corinei nu întârzia să apară: „judecătorul hotărăște“ și îmi arăta mustăcind codul de amenzi. Un fel de…eu sunt legea aici”, scrie „Aurel Marin”.

 

Vivat justiţia!

După ce a pierdut procesul la Tribunalul Bistriţa-Năsăud, bărbatul a înaintat recurs la Curtea de Apel Cluj. Acolo însă acţiunea i-a fost respinsă ca nefondată.

„Veți spune, de ce n-ai făcut, de ce n-ai dres, de ce n-ai reclamat?!? Am să vă răspund că am făcut, dar nu s-a dres nimic. La acuzații concrete și dovedite, Curtea de Apel Cluj mi-a dat definiții din tratatele lui Deleanu, CSM mi-a dat definiții din Constituție, președintele tribunalului zice că nu se bagă. O știți pe aia cu independența. Cei mai mulți judecători uită să spună însă că ei vor independență totală față de lege, nu față de alte puteri din stat.

Ce știau cele două șmechere în robe, Corina și Ildi? Știau că la Curtea de Apel trebuie să ai motive de nelegalitate și nu de netemeinicie ca să te ia cineva în seamă. Adică … toate cele scrise mai sus și multe altele rămân așa. Vivat justiţia à la Corina&Ildiko!”, îşi încheie scrisoarea „Aurel Marin”.

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.