Ovidiu Puțura, fostul secretar de stat în ministerul Justiției și judecător la Tribunalul Bistrița-Năsăud, a fost trimis în judecată pentru dare de mită, iar magistratul bistrițean care ar fi luat mita, Iacob Corina, a primit disjungerea cauzei. Noi date apar în rechizitoriul procurorilor privind mite în papuci, date la un restaurant din Bistrița, petreceri restrânse la restaurante de lux din București, precum și sejururi la hoteluri din Mamaia. Gazeta de Bistrița vă prezintă rechizitoriul procurorilor DNA.
Cum i-a dat Puțura ”papucii” judecătoarei Corina Iacob
” În data de (…) ianuarie 2015, inculpata Iacob Corina s-a întâlnit cu (…) în faţa Tribunalului Bistriţa şi împreună s-au deplasat la Restaurantul (…) din mun. Bistriţa. Cu acest prilej inculpata Iacob Corina a primit de la (…) foloase necuvenite constând în articole de încălţăminte (…)
În drept, faptele inculpatului Puțura Ovidiu
* de a promite inculpatei Iacob Corina – judecător la Tribunalul Bistriţa şi membru al completului de judecată căruia i-a fost repartizat dosarul (…)/(…)/2012, că, din funcţia pe care o va exercita în perioada următoare în Ministerul de Justiţie, respectiv aceea de secretar de stat, sau printr-o persoană ce poate influenţa membrii comisiilor de examinare de la nivelul Camerelor Notarilor Publici, va asigura promovarea de către (…) a examenului pentru notari stagiari din anul 2015, prin fraudarea acestuia, pentru a o determina să pronunțe o hotărâre favorabile în dosarul în care soția sa era reclamant recurent prin influențarea de către aceasta (…) ,
* de a remite inculpatei Iacob Corina, prin intermediul soţiei sale (…) foloase necuvenite constând în articole de încălţăminte
întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de dare de mită prev. de art. 290 alin. 1 C pen. rap. la art. 6 din Legea 78/2000.
După ce a aflat că inculpatul Puţura Ovidiu este secretar de stat în Ministerul de Justiţie, în timpul unei întâlniri de la Hotelul (…), (…) i-a solicitat lui (…) să discute cu inculpatul Puţura Ovidiu pentru a-l ajuta în obţinerea unei hotărâri favorabile.
În perioada 12 – 13.11.2013, anterior termenului de judecată din data de 14.11.2013 din dosarul nr. (…)/2010 la care s-au discutat probele, (…) fiind interesat în aprobarea unei expertize contabile, inculpatul Puţura Ovidiu a participat la o partidă de vânătoare derulată pe timp de noapte, în localitatea Sinaia, organizată special pentru magistrat de către (…), prin intermediul unui apropiat al acestuia. Cazarea a fost asigurată de (…) la Hotelul (…). Acesta a suportat toate cheltuielile aferente organizării evenimentului inclusiv plata persoanelor ce le-au asigurat compania.
Faptele lui Ovidiu Puțura
În luna noiembrie 2013 inculpatul Puţura Ovidiu a participat la o partidă de vânătoare pe timp de noapte organizată de (…) în localitatea Sinaia. (…).
– în luna mai 2014, inculpatul Puţura Ovidiu a beneficiat de o petrecere restrânsă organizată de (…) la un local de lux din mun. Bucureşti. (…).
– în perioada (…) iunie 2014, inculpatul Puţura Ovidiu a beneficiat de un sejur la Hotelul (…) din Mamaia, pentru el şi încă o persoană, costurile aferente fiind suportate de (…).
– în primăvara anului 2014, prin intermediul lui (…), a primit de la (…) suma de 30.000 de lei.
PROPUNERI FORMULATE CĂTRE INSTANŢA DE JUDECATĂ
- Măsuri preventive
Având în vedere că în cauză există probe/indicii temeinice din care rezultă suspiciunea rezonabilă că inculpatul Puţura Ovidiu a săvârşit infracţiunile pentru care a fost pusă în mişcare acţiunea penală, că măsura arestului preventiv este necesară în scopul asigurării bunei desfăşurări a procesului penal și prevenirii săvârşirii unei alte infracţiuni,
În temeiul prevederilor art. 330, art. 348, art. 202, art. 203, art. art. 223 alin. (1) lit. b şi alin. 2 din C. proc. pen.,
S O L I C I T :
Menţinerea măsurii arestării preventive a inculpatului Puţura Ovidiu, (…) , pentru infracţiunile de dare de mită prev. de art. 290 alin. 1 C.pen. rap. la art. 6 din Legea 78/2000 și trafic de influență prev. de art. 291alin. 1 C pen. rap. la art. 6 din Legea 78/2000 cu aplic. art. 7 lit. b C pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 C pen. și art. 5 C pen.
- Măsuri asigurătorii
Prin Ordonanța din data de 02.03.2014 (volumul 2), s-a dispus instituirea sechestrului asigurător asupra sumelor de 80.970 euro şi 966 USD, ridicate de la inculpatul Puţura Ovidiu (…) .
(…)
În temeiul prevederilor art. 330, art. 249 din C. proc. pen. ,
P R O P U N:
Menținerea sechestrului institut asupra bunurilor aparţinând inculpatului Puţura Ovidiu.
Sumele de bani sechestrate au fost depuse la (…) .
Constatând că au fost respectate dispoziţiile legale care garantează aflarea adevărului, că urmărirea penală este completă şi că există probele necesare şi legal administrate, precum şi că faptele reţinute în sarcina inculpatului există, au fost săvârşite de inculpatul Puţura Ovidiu şi că acesta răspunde penal,
În temeiul art. 327 lit. a din C. pr. pen., În temeiul art. 327 lit. b şi art. 315 alin. (1) lit. b rap. la art. 16 alin. 1 lit. h C pr. pen., art. 46 alin. 1 C pr. pen.
D I S P U N:
- Trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului PUŢURA OVIDIU – (…), pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită prev. de art. 290 alin. 1 C.pen. rap. la art. 6 din Legea 78/2000 și trafic de influență prev. de art. 291 alin. 1 C pen. rap. la art. 6 din Legea 78/2000 cu aplic. art. 7 lit. b C pen., ambele cuaplicarea art. 38 alin. 1 C pen. și art. 5 C pen.
(…)
- Disjungerea cauzei în vederea continuării urmăririi penale faţă de inculpata Iacob Corina cercetată pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită prev. de art. 289 alin. 1 din C. pen. rap. la art. 6 din Legea 78/2000 cu aplic. art. 7 lit. b din Legea 78/2000.
(…)
Conform prevederilor art. 316 din C. proc. pen., copia prezentului rechizitoriu se comunică inculpatului.
În temeiul art. 329 din C. proc. pen., prezentul rechizitoriu însoţit de o copie certificată şi de dosarul cauzei se transmite Curții de Apel București, instanţă competentă să judece cauza în fond, potrivit art. 38 lit. b din Codul de procedură penală, urmând a fi citate următoarele persoane: Inculpat:
PUȚURA OVIDIU – Arestul DGPMB
Martori: (…)
Conform prevederilor art. 274, alin. (1) din C. proc. pen. solicităm obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de 100.000 lei”, arată procurorii DNA în cadrul rechizitoriului.
