Un năsăudean, Iacob Someşan, este decis să depună plângere penală împotriva primarului Mircea Romocea pentru nerespectarea unei sentinţe judecătoreşti definitive.

Omul a obţinut în instanţă, în decembrie 2013, anularea unui titlu de proprietate asupra unor suprafeţe de păduri, obţinut ilegal de ginerele său, magistraţii dispunând totodată şi reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea sa.

 

Iacob Someşan a informat Primăria Năsăud, care de altfel prin intermediul Comisiei Locale pentru stabilirea dreptului de proprietate a fost parte în proces, solicitând totodată punerea în aplicare a sentinţei, însă administraţia locală şi şeful acesteia – Mircea Romocea, se fac că plouă.

 

Acţiuni misterioase

Povestea însă este una interesantă şi până la momentul în care Iacob Someşan a pornit procesul împotriva autorităţilor, fiindcă este mai mult decât ciudat modul în care a fost eliberat, în 2006, un titlu de proprietate de către comisia locală, şi avizat de comisia judeţeană, pe numele altei persoane decât cel al moştenitorului de drept.

Cel care a depus actele la Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate, şi cererea totodată, a fost ginerele lui Iacob Someşan – Cristian Figan. Asta se întâmpla în 1998.

Este de-a dreptul un mister cum a ajuns comisia locală să îl treacă în anexele care au fost trimise mai apoi la comisia judeţeană, pe ginerele Figan, care mai apoi a primit titlul de proprietate. La fel de misterios este şi modul în care comisia judeţeană, asta admiţând faptul că cea locală a comis fără voie o eroare, a verificat documentele de la dosar, astfel încât în final a emis titlul de proprietate pe numele ginerelui soţilor Someşan.

 

După 4 ani de la emiterea titlului, Someşan află cine apare ca titular în document

După depunerea dosarului la comisia locală, soţii Someşan au aşteptat multă vreme să primească titlul de proprietate, dar degeaba. Întâmplător, Iacob Someşan află într-o bună zi că de fapt titlul de proprietate este deja emis şi pe numele cui, şi atunci acţionează, în 2010, în instanţă. Din nefericire, soţia sa Maria decedase un an mai devreme.

 

Începe războiul în instanţe! În prima etapă pierde

Într-o primă fază, Iacob Someşan pierde procesul, magistraţii de la Judecătoria Năsăud respingându-i cererea, în martie 2012, după doi ani de bătut pe la uşile sălilor de judecată.Culmea, Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate a arătat într-o întâmpinare depusă la dosar că nu se opune anulării titlului, susţinând însă că numele lui Figan Cristian a fost trecut în anexa validată de Comisia judeţeană dintr-o eroare. Cu toate acestea, instanţa năsăudeană a respins cererea omului, considerând că acesta nu are calitate procesuală activă, moştenitorul de drept fiind soţia sa Maria. Numai că femeia, aşa cum am precizat mai sus, era deja şi ea decedată de ceva vreme, iar moştenitorul ei era Iacob Someşan, şi prin extensie şi moştenitorul moştenirii ei. Aceste lucruri puteau fi dovedite foarte simplu dacă instanţa s-ar fi arătat interesată, însă a preferat să se spele pe mâini de cauză.

 

Tribunalul îndreaptă lucrurile

Bineînţeles că bătrânul Someşan nu s-a lăsat învins uşor şi a înaintat recurs la Tribunalul Bistriţa, unde instanţa, în octombrie 2012, casează în întregime sentinţa pronunţată de judecătorii năsăudeni şi trimite dosarul spre rejudecare la Judecătoria Năsăud.

„Prin decizia civilă nr 263/R/2012 pronunţată de Tribunalul Bistriţa-Năsăud – Secţia Civilă în dosarul nr. 2220/265/2010 s-a admis recursul declarat de reclamantul Someşan Iacob, s-a casat în întregime sentinţa 677/2012 a Judecătoriei Năsăud şi s-a trimis cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe de fond cu recomandarea dreptului de proprietate, după ce în prealabil va califica această cerere atât sub aspectul obiectului, cât şi sub aspectul titularului în favoarea căruia să fie dispusă reconstituirea. În considerentele acestei decizii s-a reţinut că reclamantul are calitate procesuală activă, deoarece este moştenitor al numitei Someşan Maria, persoană care a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate în calitate de moştenitoare a numiţilor Doboacă Ioan şi Doboacă Ioana, cerere înregistrată la Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate sub nr. 308/30.12.1998”, se arată într-un document al instanţei.

 

Luptă dusă pe două fronturi

Aici la Năsăud, dosarul reintră pe rol o lună mai târziu, însă cum unul dintre judecători a depus o declaraţie de abţinere, a mai durat o lună până să înceapă procesul. În plus, din dosarul principal în care se cerea anularea titlului de proprietate a fost disjuns un altul care avea ca obiect reconstituirea dreptului de proprietate.

Bătrânul câştigă pe ambele fronturi – obţine şi anularea titlului de proprietate şi reconstituirea dreptului de proprietate, această ultimă sentinţă fiind pronunţată în decembrie 2013. Cum părţile adverse nu au înaintat recurs, sentinţa a rămas definitivă.

Prin Sentinţa civilă nr. 455/2013 pronunţată de Judecătoria Năsăud în dosarul 3242/265/2012 s-a admis în parte acţiunea civilă formulată de reclamantul Someşan Iacob împotriva pârâţilor (…) şi s-a constatat NULITATEA ABSOLUTĂ a titlului de proprietate nr. 31926/22.11.2006 emis de Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate în favoarea pârâtului Figan Cristian. Totodată s-a dispus formarea unui nou dosar separat având ca obiect reconstituire drept de proprietate (…). În acest sens s-a constituit dosarul nr. 656/265/2013”, se arată într-un document al instanţei.

În dosarul 656/265/2013 decizia instanţei este următoarea: „Dispune reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea numitei Someşan Maria, în calitate de moştenitoare legală (…)”.

 

Romocea nu respectă, prin neexecutare, o sentinţă judecătorească

În iunie 2014, Iacob Someşan solicită Primăriei Năsăud să pună în executare sentinţele judecătoreşti, iar o lună mai târziu i se răspunde printr-o adresă (document semnat de primarul Mircea Romocea, secretarul primăriei – George Pop şi şeful Compartimentului de Administrare a Domeniului Public-Privat – Dumitru Burduhos), în care de fapt i se cere omului să trimită cele două sentinţe cu menţiunea că sunt definitive şi irevocabile. Asta în condiţiile în care cele două acte existau şi în curtea primăriei. Totodată i s-a mai comunicat omului şi faptul că administraţia locală a cerut lui Figan transmiterea în original a titlului de proprietate.

Iacob Someşan nu avea să bănuiască faptul că va mai avea de îndurat tărăgănările Primăriei Năsăud, fiindcă din 2014 încoace s-a aşternut tăcerea.

Pierzându-şi răbdarea să mai aştepte, Iacob Someşan a trimis, în aprilie anul acesta, primarului Mircea Romocea o nouă solicitare în care cere să i se comunice motivele pentru care administraţia locală nu pune în executare sentinţa civilă prin care instanţa a decis reconstituirea dreptului de proprietate. Solicitarea a fost depusă şi înregistrată la Primăria Năsăud pe data de 6 aprilie 2016, dar cu toate că termenul maxim de 30 de zile în care ar fi trebuit să primească un răspuns Iacob Someşan, asta nu s-a întâmplat.

În consecinţă, bătrânul năsăudean spune că s-a decis să depună plângere penală pe numele primarului Mircea Romocea şi a celor vinovaţi de tergiversări.

2 COMENTARII

  1. Ma gandesc, ca si acest este un pamflet, asa ca mai bine nu comentam, dar ma intreb pana unde merge limita legii pentru ub primar? Nu vreau sa va propun sa votati cu Olteanu, Farcas sau Vlasin, dar acum avem o sansa sa nu mai rada lumea de noi. De ce primarul Nasaudului trebuie sa fie rusinea judetulu. Votul nostru conteaza si ma gandesc ca nu o sa poata el fura cat votam noi. Ne batem cu pumnul in piept ca suntem orasul academicienilor si noi suntem condusi de nelegiuitori, hoti, aroganti, parveniti, impostori imbogatiti pe spatele nostru. Cred ca ar cam fi vremea sa ne trezim, nu numai sa schimbam, cred ca acuma avem o sansa care nu trebuie ratata.

  2. Nu va lasati d-le Somesan, nimeni din lumea asta nu are voie sa va incalce drepturile, indiferent ce functie are. Il aveti pe Tavi care cunoaste bine prvederile legale si stie ce are de facut. Dar solutia este sa-i schimbam pe hotii din primarie, care nu mai au nici lege. Avem pe cine alege si peste o saptamana sunt sigur ca va rezolvati problema, indiferent care dintre ceilalti iese. Tavi nu te lasa si nu-l lasa pe dl.Somesan singur in lupta asta cu autoritatea dictatoriala din Nasaud. Dreptatea nu se face pe bani, se face in justitir d-le Romocea si daca nu iesiti primar veti avea timp sa dati declaratii la DNA, asa ca ne gandim la binele dvs. si nu va alegem.

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.