Ovidiu Puţura se aştepta să fie achitat, însă a primit cinci ani de închisoare

Fostul secretar din Ministerul Justiţiei, Ovidiu Puţura a primit o sentinţă grea de la Curtea de Apel Bucureşti. Magistratul ce judecat dosarul acestuia a decis să îl condamne la nu mai puţin de cinci ani de închisoare cu executare. Însă Ovidiu Puţura s-ar fi aşteptat să fie achitat, astfel că acesta va contesta decizia la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Fostul judecător şi secretar în Ministerul Justiţiei, Ovidiu Puţura a fost trimis în judecată în primăvara anului 2015, pentru acuzaţii de dare de mită, trafic de influenţă şi promisiuni de foloase necuvenite în schimbul unor decizii favorabile într-un dosar al soţiei sale.

Complicitate cu judecătorul Corina Iacob

Scandalul declanşat în urmă cu câţiva ani scotea la iveală detalii incredibile. Ovidiu Puţura i-ar fi promis Corinei Iacob, atunci magistrat la Tribunalul Bistriţa – Secţia civilă, că din funcţia lui de secretar în Ministerul Justiţiei ar putea influenţa pe membrii comisiilor de examinare de la nivelul Camerelor Notarilor Publici, va asigura promovarea, de către o persoană din familia judecătoarei, a examenului pentru notari stagiari din anul 2015, prin fraudarea acestuia. În schimb judecătoarea trebuia să instrumenteze în favoarea sa un dosar de-al soţiei.

„În cursul lunii noiembrie 2014, inculpatul Puţura Ovidiu i-a promis suspectei Iacob Corina, judecător la Tribunalul Bistriţa – Secţia civilă, că, din funcţia pe care urma să o exercite în Ministerul de Justiţie sau printr-un funcţionar de legătură ce îi poate influenţa pe membrii comisiilor de examinare de la nivelul Camerelor Notarilor Publici, va asigura promovarea, de către o persoană din familia judecătoarei, a examenului pentru notari stagiari din anul 2015, prin fraudarea acestuia. În schimbul intervenţiei primise, inculpatul Puţura Ovidiu i-a solicitat judecătoarei Iacob Corina să pronunţe o hotărâre favorabilă într-un dosar în care soţia sa era reclamant recurent.
În perioada 2013 – 2014, inculpatul Puţura Ovidiu a primit de la o persoană foloase necuvenite în cuantum de circa 30.000 de euro, constând în suportarea cheltuielilor aferente unor partide de vânătoare, suportarea cheltuielilor aferente unor sejururi la mare, un costum de vânătoare şi suma de circa 30.000 de lei, pentru a interveni la judecători, într-un dosar în care persoana respectivă avea calitatea de inculpat, în vederea obţinerii unei hotărâri favorabile”, susţineau cei de la Direcţia Naţională Anticorupţie.

Cinci ani de închisoare cu executare

Gazeta de Bisriţa a intrat în posesia soluţiei pe scurt, mai exact a deciziei ce îl condamnă pe Ovidiu Puţura la cinci ani de închisoare cu executare. Desigur, sentinţa nu este definitivă, iar inculpatul, după ce magistratul de la Curtea de Apel Bucureşti comunică motivarea ei, poate face apel la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

„Sentinţa penală nr.167/F din 19.09.2016 – In baza art 290 al 1 Cp rap la art 6 din L 78/2000 cu aplicarea art 5 Cp, condamna inc Putura Ovidiu la o pedeapsa de 4 ani închisoare. Interzice inculpatului drepturile prev de art 66 lit a,b, h Cp pentru o durata de 5 ani In baza art 65 Cp interzice inculpatului drepturile prev de art 66 lit a,b,h Cp. In baza art 291al 1 Cp rap la art 6 din L 78/2000 cu aplicarea art 7 lit b din L 78/2000 si art 5 Cp condamna inculpatul la o pedeapsa de 3 ani închisoare. Interzice inculpatului drepturile prev de art 66 lit a,b,h Cp pentru o durata de 5 ani In baza art 65 Cp interzice inculpatului drepturile prev de art 66 lit a,b, h Cp. In baza art 38-39 al 1 lit b Cp aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea , de 4 ani, sporita cu 1 an , in final urmând a executa o pedeapsa rezultanta de 5 ani închisoare. In baza art 45 al 3 lit a Cp, interzice inculpatului drepturile prev de art 66 lit a,b, h Cp pentru o durata de 5 ani In baza art 45 al 5 Cp interzice inculpatului drepturile prev de art 66 lit a, b,h Cp. Menţine măsura controlului judiciar aplicata inculpatului. Deduce din pedeapsa durata reţinerii si arestului preventiv de la 21 ian 2015 la 10 iulie 2015. In baza art 290 al 5 Cp dispune confiscarea de la inculpat a sumei de 70 EUR. In baza art 291al 2 Cp dispune confiscarea de la inculpat a sumei de 2500 EUR. Menţine masurile asiguratorii luate prin ordonanţa de instituire a sechestrului asigurator a PICCJ-DNA din 2.03.2014. Obliga inc la plata a 102000 lei cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de stat. Onorariul parţial al av din of, in cuantum de 150 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu apel”, arată magistratul de la Curtea de Apel Bucureşti.

Puţura: „Trebuia să fiu achitat”

Contactat pentru a se exprima cu privire la sentinţa de mai sus, Ovidiu Puţura susţine că aşteaptă motivarea acesteia şi că trebuia să fie achitat.

„Nu pot să declar nimic până nu văd motivarea sentinţei. Desigur că voi face apel la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. M-am consultat deja cu avocatul meu. Sincer, în raport cu modul în care s-a desfăşurat procesul, mă aşteptam să fiu achitat”,a declarat Ovidiu Puţura pentru Gazeta de Bistriţa.

Judecarea dosarului de corupţie al lui Ovidiu Puţuraa început în aprilie 2015 şi s-a încheiat în 12 septembrie 2016, sentinţă fiind pronunţată în 19 septembrie, după 23 de termene, de judecătorul George Matei.

Decizia Curţii de Apel Bucureşti nu este definitivă şi poate fi contestată de Ovidiu Puţura şi de procurorii DNA la Înaltă Curte de Casaţie şi Justiţie, care va da o decizie definitivă.

Stenogramele învinuitoare

În momentul în care cei de la DNA au lansat acuzaţii la adresa lui Puţura, rechizitoriul era gata făcut. Astfel că printre probele adunate de cei de la anticorupţie se numărau şi conversaţiile dintre inculpat şi judecătoarea Corina Iacob din care reieşea relaţia pe care o aveau cei doi şi faptul că Puţura vorbea cu lejeritate de vătămarea unui alt magistrat, în speţă o colegă de complet de-a Corinei Iacob, ce a judecat dosarul soţiei lui Alina Ofelia Puţura.

STENOGRAMELE interceptărilor DNA:

Ovidiu Puţura:Şi ce mă de nu îi dau doi pumni în gură în Tribunal, de îi rup picioarele, o calc cu maşina… deci.. nu am mai auzit treburi din astea…este vorba de discuţia cu suspecta care ii spunea că nu crede ca poate convinge măcar o colegă de complet să dea soluţia dorită de Puţura pentru soţia sa( deci trebuia să o convingă măcar pe una din judecătoare căci a treia ar fi rămas în opinie separată…)

• Corina Iacob:Auzi… să nu cumva să vorbeşti ceva că ştii de la mine… că una, că alta…
• Ovidiu Puţura:Nu, îţi dai seama că am… mi-o zis Alina că…
• (…)
• Ovidiu Puţura:Deci oricum lucrurile sunt foarte simple.
• C.I.: Ţi-ai făcut cerere de strămutare?
• Ovidiu Puţura:Nu… Nici nu o fac. O calc cu maşina după aia şi gătăm…
• Corina Iacob: Măi în ce situaţie mă pui…
• Ovidiu Puţura: Stai liniştită, deci nu că o calc eu, îi pun pe doi din ăştia cu.
• Corina Iacob: Ce faci?
• Ovidiu Puţura: Îi pun pe doi, o calcă cu maşină, stai liniştită, o vezi în spital cu picioarele rupte. N-are rost, nu mă mai stresez, simplu. O calcă ăştia.
• Corina Iacob: Te rog frumos… şi eu ce să fac acum…
• Ovidiu Puţura: Să te uiţi în dosar şi să faci cum îi… ce rezultă din dosar.
• Corina Iacob: Să fac opinie separată?
• Ovidiu Puţura: Da. Păi, tu vezi ce rezultă din dosar, apăi lucrurile sunt foarte clare. Socrul meu o cumpărat acest teren cred că în anul 1990 şi ceva, nu mai ţin minte exact, înainte de 2000 oricum. Socrul voia să îşi vândă casa din Beclean şi să se mute în Bistriţa, pentru că fetele erau în Bistriţa… după ce să stea în Beclean. Asta-i adevărat că eu l-am îndrumat, mă de ce nu te duci să cumperi un teren – că atunci nu aveau valoare terenurile, nu avea bani, ştii – cumpără un teren, du-te la o licitaţie, cumpără un teren. El şi l-a ales, ăsta e, OK. Mi l-a arătat şi mie, uite-l. Bineînţeles că pe mine nu m-a interesat, nu m-am dus pe acolo. Dar nu are importanţă asta. El a fost proprietar.