Recursul lui Ovidiu Creţu a început săptămâna trecută la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ICCJ). Surse social-democrate ne-au declarat că Bistriţa se pregăteşte de alegeri în toamnă simultan cu alegerile prezidenţiale şi că ştiu că primarul social-democrat va pierde lupta cu Agenţia Naţională de Integritate. Un jurist consultat de Gazeta de Bistriţa ne-a declarat că urmează ca părţile să comunice un punct de vedere.
Ovidiu Creţu îşi află soartă în această toamnă la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Dosarul său a pornit la ÎCCJ după un îndelung ”preludiu.” Magistratul Mirela Idriceanu de la CA Cluj a fost cea care a decis că Ovidiu Creţu este cu un picior în groapă, declarându-l incompatibil în funcţia de primar al municipiului Bistriţa. Se pare că social-democraţii bistriţeni se gândesc deja la succesorul lui Ovidiu Creţu, având în vedere că vor avea o luptă grea să convingă electoratul că următorul primar nu va fi unul în afara legii.
Cariera politică a lui Ovidiu Creţu stă în mâna judecătorilor de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, după ce magistratul Mirela Idriceanu l-a declarat incompatibil pe primarul Bistriţei. În cazul în care decizia va fi confirmată de către magistraţii Curţii Supreme, social-democratul nu va mai putea candida la alegeri până în 2017, respectiv pierzându-şi şansa pentru scrutinul din 2016. Bistriţa ar putea avea anul acesta un nou primar.
Cum a pierdut Creţu
“Admite excepţia lipsei de interes invocată în dosar conexat nr.1152/33/2013 al Curţii de Apel Cluj, de către pârâta ANI şi în consecinţă: Respinge ca lipsită de interes acţiunea formulată de reclamanţii P.Mun. Bistriţa, Municipiul Bistriţa şi Primarul Mun. Bistriţa având ca obiect anularea Raportului de evaluare nr. 40409/G/II/23.09.2013. Respinge ca lipsită de interes cererea de suspendare formulată de reclamantul COT în contradictoriu cu pârâta ANI, în dosar nr.1153/33/2013 al Curţii de Apel Cluj. Respinge ca neîntemeiată acţiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul COT în contradictoriu cu pârâta ANI având ca obiect anularea raportului de evaluare nr.40409/G/II/23.09.2013. Definitivă. Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare în ceea ce priveşte cererea de suspendare. Recursul se va depune la Curtea de Apel Cluj sub sancţiunea nulităţii. Definitivă. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Recursul se va depune la Curtea de Apel Cluj sub sancţiunea nulităţii. Pronunţată în şedinţa publică din 21 ianuarie 2014”, se arată în sentinţa Curţii de Apel Cluj.
Creţu vs. Magistraţi
Primarul municipiului Bistriţa, Ovidiu Creţu (PSD), a înfruntat la singurul termen al procesului său pe judecătorul de la Curtea de Apel Cluj în contestaţia pe care a depus-o asupra stării de incompatibilitate constatată de inspectorii Agenţiei Naţionale de Integritate (ANI). Magistratul Claudia Mirela Idriceanu a decis în 21 ianuarie pronunţarea în cadrul acestei speţe, precum a spus din prima instanţă. Fotoliul de primar al municipiului Bistriţa ar putea rămâne vacant şi ar putea avea loc alegeri anticipate în cazul unui verdict nefavorabil din partea instanţelor de judecată. Sentinţa faţă de incompatibilitatea lui Ovidiu Creţu se judecă pe fond la Curtea de Apel Cluj, iar aceasta nu va fi una irevocabilă, cel mai probabil sentinţa definitivă şi irevocabilă va fi dată la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ICCJ).
Bogdan Milea, avocatul nepriceput
Ovidiu Creţu este reprezentat în cadrul procesului de Bogdan Milea, un avocat care este cunoscut drept “apărător al social-democraţiei”, după cum arătam într-un articol anterior. Bogdan Milea este şi avocatul preşedintelui Consiliului Judeţean Bistriţa-Năsăud, baronul Emil Radu Moldovan, în procesul pe care acesta l-a intentat ziariştilor de la Gazeta de Bistriţa într-o încercare de suprimare a libertăţii de exprimare. Oricum, Milea a fost nepregătit în cadrul procesului intentat de clientul său Agenţiei Naţionale de Integritate. El nu a observat ”punctul cheie” al dosarului: o declaraţie a lui Ovidiu Creţu care a fost semnată atât în nume propriu, cât şi în calitate oficială pentru societatea din subordinea Primăriei Bistriţa, pe care tot dumnealui o conduce. Astfel, în pledoaria lui finală nu a vorbit deloc despre acest subiect şi a trebuit ca magistratul să îi atragă atenţia asupra acestui fapt, încât să îşi pregătească apărarea şi în funcţie de acea declaraţie.
Judecătoarea în mâna căreia stă Primăria Bistriţa
Judecătorul Claudia Mirela Idriceanu este cea care judecă cauza, ea cerându-i primarului Creţu să se apropie şi să spună dacă el a fost cel care a semnat un act “în nume propriu” pentru Business Park Bistriţa Sud, o societatea din subordinea municipiului Bistriţa, iar acesta, după o ezitare, a afirmat că parcă îşi aminteşte de acest act. Magistratul le-a atras atenţia apărătorilor lui Ovidiu Creţu să îşi pregătească acuzaţia şi pentru acest capăt de acuzare. Claudia Mirela Idriceanu a amânat pronunţarea sentinţei din această speţă pentru 21 ianuarie 2014 pentru ca cei de la ANI să depună concluzii scrise.
Noi am sesizat, noi am cercetat
Ovidiu Creţu, primarul municipiului Bistriţa, ar trebui să fie cercetat în mai multe dosare de către Agenţia Naţională de Integritate. Gazeta de Bistriţa v-a arătat că Ovidiu Creţu are un teren în Colibiţa înainte ca acesta să şi-l treacă în declaraţia de avere.
“Urmare a solicitării dumneavoastră adresată în temeiul prevederilor Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public, vă aducem la cunoştinţă faptul că instituţia nu poate furniza date şi informaţii cu privire la cauzele aflate pe rolul Agenţiei, respectând astfel principiile după care se desfăşoară activitatea de evaluare, “legalitatea, confidenţialitatea, imparţialitatea, independenţa operaţională, celeritatea, buna administrare, dreptul la apărare, precum şi prezumţia dobândirii licite a averii”, se arăta în răspunsul anterior al Agenţiei Naţionale de Integritate la cererea Gazeta de Bistriţa. Oficialii ANI au confirmat prima dată pentru Gazeta de Bistriţa că primarul este cercetat, în schimb nu a vrut să ofere mai multe detalii. El a fost arătat cu degetul de către inspectorii ANI împreună cu alţi şase edili, ceea ce ar putea stârni anumite semne de întrebare, având în vedere că acesta nu este un primar de comună.
Ce spune codul
SECŢIUNEA 1
Recursul
Art. 492 – Probe noi în recurs
(1) În instanţa de recurs nu se pot produce noi probe, cu excepţia înscrisurilor noi, care pot fi depuse, sub sancţiunea decăderii, odată cu cererea de recurs, respectiv odată cu întâmpinarea.
(2) În cazul în care recursul urmează să fie soluţionat în şedinţă publică, pot fi depuse şi alte înscrisuri noi până la primul termen de judecată.
