Dosarul de mită al poliţistului Claudiu Lup! (II) Martor anchetat pentru mărturie mincinoasă

569

În dosarul în care poliţistul Claudiu Lup de la Serviciul de Permise Auto este judecat pentru luare de mită, alături Ilie Vartolomei, acuzat de trafic de influenţă, au fost audiate mai multe persoane. Unul dintre martori însă, s-a ales cu dosar penal pentru mărturie mincinoasă. Este vorba despre Ioan Rus, care în timpul anchetei a declarat una, iar când a fost audiat de instanţă recent în luna septembrie, nu a mai recunoscut nimic din ceea ce le-a spus procurorilor.

 

Aşa cum am arătat în ultimul articol publicat pe această temă în Gazeta de Bistriţa, agentul principal de poliţie Claudiu Lup şi Ilie Vartolomei aveau o „relaţie strânsă de prietenie”, în condiţiile în care interesele lor patrimoniale se întrepătrundeau.

„(…) ocazional, inculpatul Lup Claudiu se ocupă cu comercializarea materialului lemnos, iar inculpatul Vartolomei Ilie transportă material lemnos neînsoţit de documente legale având asigurată protecţia agentului de poliţie, şi este prima persoană cu care ia contact candidatul care doreşte să obţină permisul de conducere prin coruperea examinatorului, în situaţia în care există un asemenea intermediar”, se arată în rechizitoriu.

Pentru a proba faptul că poliţistul Claudiu Lup poate fi mituit, anchetatorii au apelat la investigatori sub acoperire. Astfel au ajuns anchetatorii să afle cum funcţiona circuitul.

 

Rus aflase despre Vartolomei că are pile şi poate rezolva permise

Unul dintre cei pe care Vartolomei l-a ajutat să intre în legătură cu Claudiu Lup este un localnic din Parva, pe nume Ionel Rus. Potrivit procurorilor, în primăvara anului 2015, Rus a absolvit cursurile şcolii de şoferi „Larisa”, după care a reuşit să treacă de proba teoretică pentru obţinerea permisului de conducere pentru categoria B.

„La scut timp, cunoscând, din zvonuri, faptul că inculpatul Vartolomei Ilie «are pile şi poate rezolva permise», l-a rugat să îl ajute şi pe el. Inculpatul a răspuns afirmativ, arătând că îl poate ajuta contra sumei de 200 de euro, după care s-au întâlnit în luna martie 2015, ocazie cu care martorul i-a predat copia de buletin şi suma de 200 de euro (relevante sunt interceptările telefonice ….din care rezultă că îi cere martorului să îşi facă o copie de buletin pe care să i-o predea).

În ziua examinării la proba practică, 01.04.2015, martorul, care ştia că trebuie să fie examinat de un anume «Claudiu», a fost repartizat spre examinare altui examinator. În aceste condiţii, l-a sunat pe inculpat şi i-a relatat acest lucru, iar după puţin timp inculpatul l-a sunat pe martor şi i-a spus să plece acasă.

La data de 14.04.2015 martorul a susţinut din nou examenul practic, fiind examinat de un ofiţer din cadrul SPCRPCIV şi declarat «admis». După o bucată de timp, martorul a luat legătura cu inculpatul, ocazie cu care inculpatul arătat că «a reuşit să rezolve treaba», şi nu i-a mai solicitat martorului vreo sumă suplimentară.

Sugestive pentru înţelegerea stării de fapt sunt interceptările telefonice din data de 01.04.2015 (…), din care rezultă că, la data de 01.04.2015, la susţinerea examenului practic pentru obţinerea permisului de conducere s-a aflat şi martora Ordace (fostă Finegari) Raveca, soţia martorului Ordace Ion (poreclit şi «Ion Tafistu» sau «Ion Blondu»). Martorul Rus Ioan şi martora Ordace (fostă Finegari) Raveca au fost repartizaţi altui examinator decât inculpatul Lup Petru Claudiu, motiv pentru care martorul Ordace Ion discută despre acest lucru cu inculpatul Vartolomei Ilie, care îi spune în cele din urmă că îl va anunţa dacă se va schima ceva. La scurt timp inculpatul Vartolomei Ilie îi trimite un SMS inculpatului Lup Petru Claudiu, imediat, inculpatul Vartolomei Ilie îl sună pe martorul Rus Ioan şi îi cere să vină acasă, apoi în acelaşi minut şi pe martorul Ordace Ion, căruia îi spune, codificat, că soţia poate rămâne, iar martorul Rus Ioan se poate întoarce acasă”, arată procurorii în rechizitoriu.

 

În instanţă, Rus s-a sucit şi nu a mi recunoscut nimic

În luna septembrie anul acesta, Ioan Rus a fost audiat de instanţă ca martor., însă comportamentul acestuia a fost se pare total diferit de cel pe care l-a avut atunci când a fost audiat în timpul anchetei de procurori.

Rus, practic, nu şi-a mai susţinut declaraţia dată în timpul urmăririi penale, el precizând că atunci nu a spus adevărul.

„Nu mai ştiu ce am vorbit atunci”, a spus el în faţa instanţei.

Rus a confirmat doar faptul că el a absolvit cursurile şcolii de şoferi „Larisa” din Năsăud, cu instructorul George Lari, după care a susţinut examenul teoretic. Examen pe care l-a luat abia din a doua încercare. După care s-a înscris la proba practică, care urma să aibă loc pe data de 1 aprilie 2015.

M-am prezentat la locul de examinare în zona Han din Bistriţa însă când am ajuns acolo am constatat că nu am cartea de identitate. I-am spus acest lucru instructorului astfel că nu am putut să susţin examenul practic. Prin urmare în ziua următoare m-am  reprogramat pentru proba practică, fiind repartizat pentru ziua de 14 aprilie 2015.

În ziua de 14 aprilie 2015 m-am prezentat la examen şi am dat proba practică cred că cu dl. Gârda.

Nu ştiu ca în acea perioadă în loc. Parva sau în zonă să fi fost persoane care facilitau sau intermediau obţinerea permiselor de conducere auto.

Mi s-a adus la cunoştinţă conţinutul declaraţiei de la urmărire penală, respectiv că înainte sau după ce am luat sala l-am rugat pe Vartolomei Ilie despre care se ştia în localitate că are pile şi că poate rezolva permise să mă ajute şi pe mine, însă în faţa instanţei arăt că nu am relatat astfel de lucruri. Cred că s-a ajuns la o astfel de consemnare din cauza unei convorbiri telefonice din 1 aprilie 2015 când într-adevăr am discutat cu Vartolomei Ilie la telefon şi i-am vândut nişte lemne în schimbul a 200 de euro, sau 250. Nu i-am dat lui Vartolomei Ilie copia de pe buletinul meu de identitate.

Nu am discutat în data de 1 aprilie 2015 cu Vartolomei Ilie despre promovarea examenului de conducere. Am vorbit cu Vartolomei Ilie la data de 1 aprilie 2015, însă nu despre examen, ci despre lemne”, a declarat Rus în faţa instanţei.

claudiu lup 2-1

Dosar penal pentru mărturie mincinoasă

Întrucât declaraţiile acestui martor nu au fost total contradictorii, procurorii s-au autosesizat şi i-au au deschis un dosar penal pe numele lui Ioan Rus, pentru mărturie mincinoasă.

„ (…) urmare a examinării declaraţiei date de numitul Rus Ioan în şedinţa de judecată din data de 18.09.2017 în dosarul penal nr. 985/112/2016 a Tribunalului Bistriţa-Năsăud privind pe inculpaţii Lup Claudiu şi Vartolomei Ilie, am constatat că susnumitul a dat o declaraţie contradictorie celei date în faza de urmărire penală la data de 12.11.2015 în dosarul 41/P/2015 al parchetului de pe lângă Tribunalul Bistriţa-Năsăud, dosar în care inculpaţii au fost cercetaţi pentru comiterea de infracţiuni de corupţie sau asimilate infracţiunilor de corupţie.

Astfel, în timp ce la data de 12.11.2015 a declarat procurorului că «l-am rugat pe Vartolomei Ilie despre care se ştia în localitate că are pile şi că poate rezolva permise, să mă ajute şi pe mine. Acesta a zis că mă poate ajuta contra sumei de 200 de euro… precizez că acesta mi-a cerut copia de buletin, pe care i-a dat-o după ce i-am dat banii… Precizez că eu ştiam că trebuie să fiu examinat de un anume Claudiu şi dat fiind faptul că în data de 01.04.2015 am căzut cu un alt examinator pe nume Capotă, l-am sunat pe Vartolomei şi i-am spus că am căzut cu Capotă. La puţin timp acesta m-a sunat înapoi şi mi-a spus să plec acasă, să nu mai rămân la examen», în mod nereal a susţinut cu ocazia luării declaraţiei de către judecător că nu a discutat cu Vartolomei Ilie despre promovarea examenului de conducere ci despre lemne, că în data de 01.04.2015 nu a rămas să fie examinat pentru că nu avea buletinul de identitate, că nu a discutat telefonic cu Vartolomei Ilie despre examen nici înainte şi nici după susţinerea examenului pentru permis şi că doar a auzit de un examinator Claudiu”, arată în procesul de sesizare din oficiu procurorul şef al Secţiei Judiciare din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bistriţa-Năsăud, Ionelia Pop.

(Va urma)

LĂSAȚI UN MESAJ