Un bistriţean condamnat la 5 ani de închisoare şi dat în urmărire generală a fost prins de poliţiştii de frontieră de la Petea, pe când se pregătea să iasă din ţară. Georgian Irinel Niţu a mai fost condamnat în 2010 la 5 ani de închisoare pentru trafic de droguri, însă după doar doi ani de puşcărie, instanţa Judeătoriei Bistriţa i-au admis cererea de liberare condiţionată.
După nici patru ani de libertate, Niţu a fost trimis în judecată pentru evaziune fiscală, motiv pentru care a primit alţi 5 ani de puşcărie.
Polițiștii de frontieră sătmăreni au depistat și predat autorităților competente un cetățean român, urmărit general pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, informează Poliţia de Frontieră într-un comunicat.
„Luni, 03 aprilie a.c., în jurul orei 18.00, la Punctul de Trecere a Frontierei Petea s-a prezentat pentru a ieși din țară Georgian Irinel N. (n. r. – Georgian Irinel Niţu ), în vârstă de 39 de ani, din județul Bistrița Năsăud.
În urma verificărilor efectuate, polițiștii de frontieră au constatat că bărbatul figurează ca fiind urmărit general.
Pe numele acestuia a fost emis un mandat de executare a pedepsei cu închisoarea, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală. Bistrițeanul a fost condamnat la cinci ani de închisoare.
Persoana în cauză a fost predată de către polițiștii de frontieră unui echipaj din cadrul Serviciului de Investigații Criminale al I.P.J. Satu Mare, în vederea luării măsurilor legale ce se impun„, se precizează în comunicat.
Georgian Irinel Niţu se pare că nu este la prima infracţiune, fiindcă în 2009 a fost acuzat de trafic de droguri şi a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, de procurorii DIICOT – Structura Centrală, alături alţi 11 inculpaţi în acelaşi dosar.
Dosarul a fost judecat de magistraţii de la Tribunalul Bucureşti, care după circa un an de la debutul procesului l-au condamnat pe Niţu la 10 ani de închisoare şi un termen de înecrcare de 5 ani.
„În baza art.2 alin.1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art.41alin.2 C.p. condamnă pe inculpatul NIŢU GEORGIAN IRINEL la pedeapsa principală de 8 ( opt ) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza aII-a şi b Cod Penal, pe o perioadă de 5 ani, după executarea pedepsei principale.
În baza art.26 rap. la art.3 alin.1 din Legea nr. 143/2000 condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa principală de 10 (zece) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la trafic internaţional de droguri de risc şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a şi b Cod Penal, pe o perioadă de 5 ani, după executarea pedepsei principale.
În baza art.8 din Legea nr. 39/2003 condamnă acelaşi inculpat la pedeapsa principală de 6 (şapte) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de constituire de grup infracţional în scopul săvârşirii de infracţiuni.
În baza art. 33 lit.a-34 lit.b Cod Penal, inculpatul NIŢU GEORGIAN IRINEL va executa, ca urmare a contopirii pedepselor principale, pedeapsa cea mai grea, de 10 (zece) ani închisoare.
În baza art.35 alin.3 Cod Penal acestui inculpat i se aplică pedeapsa complementară cea mai grea din cele două aplicate, aceea a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a şi b Cod Penal, pe o perioadă de 5 ani, după executarea pedepsei principale.
În baza art.71 Cod Penal, interzice inculpatului, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a-II-a şi b Cod Penal.
În baza art. 350 Cod proc. pen. menţine starea de arest a inculpatului. În baza art. 88 alin.1 Cod Penal, deduce din pedeapsa aplicată inculpatului NIŢU GEORGIAN IRINEL durata reţinerii şi arestării preventive de la 22.03.2009 la zi„, este decizia pronunţată de Tribunalul Bucureşti în data de 4 martie 2010.
Tot atunci, instanţa a dispus să îi fie confiscate lui Niţu suma de 19.810 lei pe care procurorii i-au găsit-o la percheziţii, precum şi trei telefoane Nokia.
Sentinţa nu a fost însă definitivă şi a fost atacată de Niţu dar şi de ceilalţi inculpaţi în apel la Curtea de Apel Bucureşti. Aici, Niţu a avut norocul să îi fie redusă pedeapsa la doar 5 ani de închisoare şi un termen de încercare de doi ani.
„În baza art. 2 alin.l din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal şi art. 19 din legea nr. 682/2002 condamnă pe inculpatul NIŢU GEORGIAN IRINEL la pedeapsa principală de 4 (patru) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a Il-a şi b Cod Penal, pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei principale.
În baza art. 26 rap. la art.3 alin.l din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 19 din legea nr. 682/2002 condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa principală de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la trafic internaţional de droguri de risc şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a Il-a şi b Cod Penal, pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei principale.
În baza art.8 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 19 din legea nr. 682/2002 condamnă acelaşi inculpat la pedeapsa principală de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de constituire de grup infracţional în scopul săvârşirii de infracţiuni.
În baza art.33 lit.a – 34 lit.b şi art. 35 alin. 3 Cod Penal, inculpatul Niţu Georgian Irinel va executa, ca urmare a contopirii pedepselor principale, pedeapsa cea mai grea, de 5 (cinci) ani închisoare şi pedeapsa complementară cea mai grea, aceea a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit. a teza a Il-a şi b Cod Penal, pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei principale. În baza art.71 Cod Penal, interzice inculpatului, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a-II-a şi b Cod Penal„, este decizia magistraţilor de la Curtea de Apel Bucureşti.
Evident, procurorii nu au fost mulţumiţi cu această sentinţă şi au atacat-o în recurs la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ), a cărei instanţă s-a pronunţat definitiv în iunie 2011, menţinând decizia Curţii de Apel Bucureşti.
La un an după decizia Instanţei Supreme, în 2012, Niţu, încarcerat fiind în Penitenciarul Bistriţa, depune în două rânduri cereri de liberare condiţionată la Judecătoria Bistriţa. În prima fază, magistraţii bistriţeni au considerat că nu întruneşte condiţii pentru a fi pus în libertate, astfel că îi resping solicitarea. Reuşeşte însă la scurt timp, în iunie 2012, când instanţa îi aprobă cererea, astfel că Niţu este pus în libertate.
Se pare însă că Georgian Irinel Niţu nu s-a astâmpărat, fiindcă în aprilie 2016 a fost trimis în judecată de procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova, pentru evaziune fiscală.
Conform datelor listafirme.ro, Niţu deţinea în judeţul Prahova încă din 2007 o firmă de transporturi rutiere de mărfuri, care însă a înregistrat o cifră de afaceri de peste 173.000 lei doar în primul an de activitate, dar cu toate astea a ieşit pe pierdere cu peste 2.300 lei. În următorii doi ani cifra de afaceri a fost ZERO, iar din 2010 nu s-a mai depus niciun bilanţ contabil.
În octombrie 2013, Niţu cere la Tribunalul Prahova intrarea în faliment a firmei, cerere admisă de magistraţi în septembrie 2014. Numai că, Niţu era se pare în vizorul procurorilor încă din 2008 pentru evaziunea fiscală, astfel că bistriţeanul s-a pomenit trimis în judecată de aceştia în aprilie 2016, dosarul fiind înregistrat pe rolul Tribunalului Prahova.
Procesul nu a durat foarte mult, fiindcă în noiembrie 2016 magistraţii prahoveni l-au condamnat pe Georgian Irinel Niţu la alţi 5 ani de închisoare şi 2 ani de încercare după ispăşirea pedepsei. Din numărul anilor de condamnare însă, instanţa prahoveană i-a dedus anii în care a stat în arest preventiv şi cât a fost încarcerat în Penitenciarul Bistriţa, între 2009 – 2012, astfel că Niţu va mai sta după gratii doar circa 2 ani.
„ În baza art.5 Cod penal, constată că legea penală mai favorabilă aplicabilă inculpatului este reprezentată de Legea nr.241/2005 în varianta anterioară modificărilor aduse prin Legea nr.50/2013 şi Codul penal din 1969, şi, în consecinţă:
În baza art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005 cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal cu aplic. art.396 alin.10 Cod proc. penală, condamnă pe inculpatul NIŢU GEORGIAN IRINEL, la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de evaziune fiscală, faptă din cursul anului 2008.
În baza art.65 alin.2 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II-a, b şi c (dreptul de a ocupa funcţia de administrator în cadrul vreunei societăţi comerciale) Cod penal pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.
Constată că această faptă este concurentă cu cele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sent. pen. nr.161/04.03.2010 a Tribunalului Bucureşti – Secţia I Penală, definitivă prin dec. pen. nr.218/A/26.10.2010 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a II-a Penală.
Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a şi b Cod penal pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale aplicată prin nr.161/04.03.2010 a Tribunalului Bucureşti – Secţia I Penală, definitivă prin dec. pen. nr.218/A/26.10.2010 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a II-a Penală, în pedepsele componente, după cum urmează:
– 4 ani închisoare – aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal şi art.19 din legea nr.682/2002, faptă din faptă din perioada februarie – martie 2009;
– pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a şi b Cod penal pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale;
– 5 ani închisoare – aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.26 rap. la art.3 alin.1 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.19 din Legea nr.682/2002, faptă din perioada 19.03.2009 – 21.03.2009;
– pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a şi b Cod penal pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale;
– 3 ani închisoare – aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 cu aplic. art.19 din Legea nr.682/2002, faptă din perioada februarie – martie 2009.
În baza art.33 lit.a, art.34 alin.1 lit.b şi art.35 alin.2 Cod penal, inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II-a, b şi c Cod penal, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale. Face aplicarea dispoziţiilor art.71, 64 lit.a teza a II-a, b şi c Cod penal.
În baza art.88 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicată perioada reţinerii, arestării preventive şi perioada executată de la data de 22.03.2009 la 11.07.2012.
Menţine celelalte dispoziţii ale sent. pen. nr.161/04.03.2010 a Tribunalului Bucureşti – Secţia I Penală, definitivă prin dec. pen. nr.218/A/26.10.2010 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a II-a Penală„, se arată în sentinţa pronunţată de Tribunalul Prahova, în noimebrie 2016.
Totodată magistraţii prahoveni au dispus ca Niţu să plătească Fiscului aproape 63.000 lei, reprezentând impozit pe profit şi TVA de plată corespunzătoare achiziţiilor intracomunitare şi vânzărilor neînregistrate, la care se vor adăuga obligaţiile fiscale accesorii, plus încă 3.500 lei cheltuieli de judecată. În plus, i s-a pus sechestru pe un Audi A6, înmatriculat în Bistriţa-Năsăud.
„În baza art.19 Cod proc. penală şi art.397 Cod proc. penală rap. la art.1357 Cod civil, admite în parte acţiunea civilă formulată de Agenţia Naţională de Administrare Fiscală prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Prahova, cu sediul în Ploieşti, str. Aurel Vlaicu, nr.22, jud. Prahova, şi obligă inculpatul la plata către aceasta a sumei de 62.958 lei (reprezentând impozit pe profit şi TVA de plată corespunzătoare achiziţiilor intracomunitare şi vânzărilor neînregistrate), la care se vor adăuga obligaţiile fiscale accesorii calculate potrivit Codului de procedură fiscală.
Menţine măsura sechestrului instituit în cursul urmăririi penale prin ordonanţa emisă în dosarul nr.237/P/2011 din data de 20.11.2014 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova asupra autoturismului marca Audi A6, Quattro 3.0 TDI, înmatriculat sub nr. BN11NTZ, an fabricaţie 2005, culoare neagră, serie şasiu WAUZZZ4F95N076081, serie motor 035729, capacitate cilindrică 2967 cmc. La data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, o copie a dispozitivului acesteia se va comunica Oficiului Naţional al Registrului Comerţului şi Administraţiei Judeţene a Finanţelor Publice Prahova. În baza art.274 alin.1 Cod proc. penală, obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 3.500 lei„, s-a mai arătat în sentinţă.
Decizia judecătorilor de la Tribunalul Prahova nu a fost definitivă şi a fost atacată în apel, atât de bistriţean, cât şi de ANAF Prahova, la Curtea de Apel Ploieşti, unde acţiunile ambelor părţi au fost însă respinse, pe data de 8 martie 2017.
