Anchetă lungă, probe subţiri! Afaceristul Vasile Duca, condamnat la un an cu suspendare pentru comerţ ilegal de alcool

Afaceristul Vasile Duca, patronul fabricii de alcool Dany& Cos SRL, a fost condamnat la un an de închisoare cu suspendare pentru vânzare ilegală de alcool. Sentinţa definitivă a fost pronunţată în luna martie a acestui an de magistraţii Curţii de Apel Cluj. La Tribunalul Bistriţa, Duca obţinuse o sentinţă mai blândă, dacă se poate spune aşa ţinând cont că este vorba de una cu suspendare, de doar şase luni.

Afaceristul poate însă să fie fericit, fiindcă acuzaţia cea mai gravă – spălare de bani – a fost înlăturată de instanţă. În plus, a scăpat şi de confiscarea unor bunuri asupra cărora procurorii au instituit sechestru asigurator.

Oamenii legii au pus se pare ochii pe omul de afaceri Vasile Duca şi pe firma acestuia – SC Dany& Cos SRL, de ani buni. Începând din 2008, anchetatorii au început să construiască un dosar penal, în condiţiile în care aveau informaţii numeroase cu privire la faptul că afaceristul vindea ilegal alcool. Vasile Duca a fost trimis în judecată în iulie 2015pentru spălare de bani, şi deţinerea în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea de produse supuse marcării (alcool). Iniţial, procurorii l-au acuzat şi de evaziune fiscală, însă nu au putut obţine probe solide în acest sens, astfel că au renunţat la această învinuire.

Acuzaţiile pe care i le-au adus procurorii păreau extrem de grave şi aparent Vasile Duca risca ani grei de puşcărie, în final însă dosarul s-a dovedit un mare fâs, fiindcă procurorii nu au reuşit să obţină o condamnare dură. Instanţa a decis că afaceristul se face vinovat doar de vânzare ilegală de alcool, o cantitate mică de altfel, restul acuzaţiilor dispărând ca un fum. Mai mult decât atât, Duca nu a plătit nici un leu drept prejudiciu adus statului român, sumele calculate de anchetatori fiind recuperate din buzunarul celor care de fapt cumpăraseră ilegal alcoolul de la afacerist.

Sub lupă, încă din 2008

Se pare că procurorii au vrut să îl înfunde rău pe Vasile Duca, dacă este să ne luăm după ce a reţinut instanţa din rechizitoriul întocmit de aceştia. Toată „aventura” lui Duca a pornit în urmă cu circa 9 ani, când a fost prins transportând ilegal alcool prin judeţ pentru a-l vinde. Omul era destul de solicitat, în condiţiile în care preţul oferit era cu mult mai jos decât cel oficial de pe piaţă. În astfel de condiţii avantajoase pentru clienţi, Duca vindea dintr-un şut câteva sute de litri de alcool.Cum pentru banii obţinuţi atât de uşor nu avea de plătit taxe şi impozite, afacerea era deosebit de avantajoasă şi pentru el însuşi, fiindcă practic banii îi intrau direct în buzunar.

„S-a reţinut că la data de 21.10.2011, organele de poliţie s-au sesizat din oficiu cu privire la săvârşirea  de către numiţii Duca Vasile, XXX şi XXX a infracţiunilor de spălare de bani, evaziune fiscală şi complicitate la evaziune fiscală. În actul de sesizare s-a reţinut că inculpatul Duca Vasile achiziţionează alcool etilic şi dilusol de la numitul XXX, prin intermediul numitului XXX, care asigură transportul produselor de la producător la depozitul SC Dany& Cos SRL Bistriţa. Numitul Duca Vasile, cu legături strânse în rândul producătorilor de alcool, se ocupă de procurarea alcoolului, de pe raza judeţelor Maramureş şi Bihor, produsele fiind de tipul: alcool etilic (concentraţie între 85º – 95º) sau dilusol, un derivat din alcool în concentraţie de 75º, utilizat la degresarea suprafeţelor metalice sau folosit ca lichid de parbriz care în combinaţie cu un reactiv ori lăsat la soare, devine/se transformă în alcool etilic. Produsele accizabile erau transportate vrac la depozitul din Bistriţa în recipiente de capacitate de 50 litri, 200 litri, 500 litri şi 1.000 litri, iar după prelucrare, produsul finit este comercializat la pet-uri de 5 litri fără plata accizelor şi a celorlalte taxe datorate bugetului de stat. Sumele de bani rezultate din comercializarea ilegală a alcoolului nu erau declarate organelor fiscale, iar o parte din acestea se reîntorceau în circuitul comercial prin creditarea contului 455 (sume datorate asociaţilor) fiind utilizate la plata salariilor, serviciilor ori la achiziţionarea de mărfuri.

Din balanţa de verificare întocmită pentru activităţile desfăşurate de SC Dany& Cos SRL Bistriţa în luna august 2011, rezultă că soldul final al contului 455 este în cuantum de 1.188.024 lei, sumă ce reprezintă totalul împrumuturilor acordate societăţii de către numitul Duca Vasile, pe fondul înregistrării de către societate la sfârşitul exerciţiilor financiare pentru 2009 a unei pierderi fiscale în cuantum de 101.624 lei, iar pentru anul 2010 a unei pierderi fiscale în sumă de 40.516 lei.

S-a arătat că aspectele prezentate evidenţiază în mod cert activitatea infracţională de către persoanele sus-menţionate în domeniul spălării banilor, mai ales că începând din anul 2008, inculpatul Duca Vasile sau angajaţi ai SC Dany& Cos SRL au fost depistaţi deţinând sau transportând, în afara antrepozitului fiscal produse accizabile, în special alcool, fără a deţine documente legale de provenienţă”, se arată în documentul instanţei.

Potrivit susţinerilor procurorilor, în iulie 2008, Vasile Duca a fost depistat de cei de la Vamă cu peste 300 litri de alcool, pe care îl depozitase la punctul de lucru din incinta Complexului Cibella. Alcoolul era ambalat în recipiente de 45, 25 şi 5 litri fără etichete sau banderole de marcare şi fără documente de provenienţă.

Câteva luni mai târziu, în februarie 2009, Duca a fost prins de poliţişti în Blăjenii de Jos, în timp ce transporta cu maşina nu mai puţin de 344 litri de alcool etilic, ambalat în pet-uri de câte 2 litri, fără etichete şi fără banderole de marcare. În octombrie 2010, acelaşi Duca a fost prins în dreptul localităţii Şintereag, cu alţi 300 litri de alcool, ambalat în pet-uri de câte 2 litri, la fel fără etichete şi fără banderole de marcare.

„Aceste fapte au făcut obiectul dosarelor penale 2549/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bistriţa şi 517/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Beclean”, se precizează în documentul instanţei.

Anchetatorii l-au suspectat pe că obţine alcool etilic dintr-un produs antimicegai

Cu toate că a fost luat la ochi de oamenii legii, Duca nu s-a lăsat cu un cu două şi a continuat „activitatea”, fie personal, fie prin intermediul angajaţilor. Nu rare ori, amatorii de alcool ieftin îl căutau pe Duca direct la Cibella, unde avea punctul de lucru, într-un depozit închiriat. Conform anchetatorilor, alcoolul vândut ilegal era transferat către cumpărători direct din maşina lui Duca.

Oamenii legii au început să-l fileze şi i-au observat pe cei care cumpărau de la acesta alcool, iar cantităţile nu erau mici deloc. După achiziţionarea produsului, oamenii erau opriţi pe drum de către poliţişti şi luaţi la întrebări de unde şi în ce condiţii au cumpărat alcoolul, cine este persoana care s-a ocupat de actul de comerţ, cui au plătit în mod direct, şi mai ales dacă au documente legale de provenienţă. Cum nu aveau ce să prezinte, cumpărătorii, deveniţi susceptibili de comerţ cu alcool în afara antrepozitului fiscal, au fost duşi la declaraţii la Poliţie. Astfel anchetatorii au început să pună cap la cap toate informaţiile. În marte 2012, după o tranzacţie similară, poliţiştii au efectuat nişte verificări la depozitul deţinut de Duca în incinta Cibella. Acolo au găsit într-un grup sanitar, într-un spaţiu situat sub pardoseală nu mai puţin de 370 litri de „Solvent Bioambient”, un lichid de culoare mov produs pe bază de alcool. Însă, denaturat cu un solvent pe bază de fenolftaleină, în final produsul putea fi vândut ca alcool etilic. Cu privire la acest produs, Duca a motivat în faţa anchetatorilor că îl foloseşte contra mucegaiului din incinta depozitului şi, în plus, a prezentat şi bonurile fiscale în urma achiziţionării acestuia.

Cu toate astea, oamenii legii au ridicat întreaga cantitate de solvent şi a pus-o sub sechestru până la finalizarea cercetărilor, fiindcă avea suspiciuni că produsul respectiv era folosit pentru a se obţine alcool etilic, care era vândut.

Din acest lichid au fost ridicate probe şi de către reprezentanţii DJAOV Bistriţa-Năsăud, care au fost înaintate la Laboratorul Vamal Central Bucureşti, alături de probele ridicate din lichidul achiziţionat de două persoane la datele de 17.10.2011 şi 22.03.2012, solicitându-se efectuarea analizelor şi clarificarea tarifară. În urma efectuării analizelor, s-a comunicat că toate probele înaintate, atât cele prelevate din lichidele achiziţionate în datele de 17.10.2011 şi 22.03.2012, cât şi cele prelevate din „Solventul Ambient”, sunt produse denaturate cu fenolftaleină de 14g/100 l alcool pur şi 14,2 g/100l alcool pur. Totodată, din certificatele de analiză rezultă că lichidul achiziţionat de la Duca Vasile în data de 22.03.2012 şi „Solventul Ambient” ridicat de la acesta în aceeaşi dată, sunt produse denaturate cu fenolftaleină 14g/100l alcool pur, dar au o concentraţie alcoolică diferită, în sensul că lichidul vândut de Duca Vasile ca alcool etilic are titrul alcoolic volumic de 57,0%, în timp ce solventul are 90%. Culoarea roz pal a produsului, conform analizei solventului, se datorează reacţiei de culoare a fenolftaleinei în mediu bazic, iar la adăugarea de acid produsul se decolorează complet, iar toate probele nu conţin alţi denaturanţi.

Având în vedere că alcoolul etilic a fost cumpărat în data de 22.03.2012 de la depozitul lui Duca Vasile, personal de la acesta, iar în urma controlului efectuat în aceeaşi dată, în afara lichidului „Solventul Ambient” nu a fost găsită nici altă cantitate de alcool etilic, coroborat cu rezultatele certificatelor de analiză ale Laboratorului Vamal Central Bucureşti, din care rezultă că ambele produse sunt denaturate cu fenolftaleină în aceeaşi cantitate, fără să conţină alţi denaturanţi, iar soluţia se decolorează complet în combinaţie cu acid, faptul că întreaga cantitate de 370 litri era ţinută ascunsă sub pardoseală, iar împotriva mucegaiului nu se justifică o asemenea cantitate, s-a concluzionat că lichidul vândut de Duca Vasile ca alcool etilic, provine din „Solventul Ambient” diluat pentru a-i micşora concentraţia alcoolică.

Toate aceste probe nu au ţinut în faţa instanţei, în final respectivul produs pe bază de alcool fiind returnat lui Duca.

Culmea este faptul că lui Duca i-au fost interceptate şi convorbirile telefonice, însă anchetatorii nu au putut obţine nici un indiciu din care să rezulte că afaceristul se ocupă de comerţ ilegal cu alcool.

Martori loviţi de amnezie

Anchetatorii nu s-au lăsat şi au ţinut aproape de Duca şi în 2013, când în plasa lor a căzut un alt cumpărător de alcool de la afaceristul bistriţean. Poliţiştii au găsit 100 de litri de alcool nemarcat în portbagajul maşinii bărbatului, care a recunoscut că îl cumpărase din depozitullui Duca, un garaj. Însă persoana care îi vânduse bărbatului alcoolul se pare că era un fost angajat de-al lui Duca, căruia afaceristul îi vânduse garajul cu pricina, astfel că atât cumpărătorul, cât şi vânzătorul s-au ales cu dosare penale. Numai că, cel care cumpărase alcoolul a declarat în faţa anchetatorilor că de fapt negocierea a purtat-o direct cu Duca şi tot lui îi achitase contravaloarea mărfii. Ceva mai târziu, în instanţă, bărbatul nu a mai recunoscut ceea ce declarase în faţa anchetatorilor, acesta susţinând că declaraţiile le-a făcut sub presiunea poliţiştilor, astfel că a scris „cam ce i s-a dictat”.

Aceeaşi figură au făcut-o şi alţi doi martori, şi ei inculpaţi în acelaşi dosar cu cel prezentat mai sus. Nici în cazul lor, instanţa nu le-a luat în considerare mărturiile din sala de judecată, iar în motivare sunt aduse şi argumente care explică decizia aceasta.

„Analizând declaraţiile date de către XXX, XXX, XXX în faza de urmărire penală, aceleaşi susţineri ca şi în dosarul în care ei înşişi au fost cercetaţi, la care ne-am referit, se va reţine de către judecător că aceste declaraţii fac dovada comiterii de către inculpat a infracţiunii (…) constând în vânzarea/comercializarea de alcool etilic, produs accizabil supus marcării.

Cu toate că în faţa instanţei martorii şi-au modificat declaraţiile în modalitatea în care am arătat anterior detaliat şi apărarea a invocat faptul că relevanţă s-ar impune să aibă probele administrate în instanţă şi nu cele de la urmărirea penală, dubiul trebuind să profite inculpatului, judecătorul apreciază că acele declaraţii fiind date imediat după descoperirea faptelor exprimă realitatea.

Pe de altă parte, se observă că nu este vorba despre o persoană sau două care să susţină altă stare de fapt, ci în concret trei persoane, chiar patru persoane, dacă ţinem seama de cele declarate de martorul XXX.

Argumentele aduse de martori pentru a-şi modifica declaraţiile în sensul că ar fi fost speriaţi şi intimidaţi, că au scris ce li s-a dictat, că deşi nu-l cunoşteau pe Duca Vasile au făcut afirmaţii incriminatoare pentru că aveau o anumită reprezentare, pentru că numele le-ar fi fost sugerat, că nu au citit declaraţiile sau că deşi le-au citit, nu le-au înţeles pentru că se grăbeau, că au uitat numele vânzătorului, că au indicat la întâmplare o anumită persoană, pe inculpat, în fotografie, etc., nu pot fi primite, cu atât mai mult cu cât aceste persoane au declarat constant în dosarul în care au fost cercetaţi în aceeaşi manieră ca şi în faza de urmărire penală în acest dosar. Nu poate fi ignorată nici împrejurarea că martorii au dat mai multe detalii care nu aveau cum să le fie „sugerate” de către organele de poliţie: de exemplu, că au purtat discuţii chiar cu inculpatul, fie înainte de a lise vinde alcoolul, fie ulterior, când li s-a atras atenţia să nu spună de unde au cumpărat”, arată instanţa.

Probe subţiri, eşec garantat

Fiind prezentaţi în instanţă de către procurori doar patru martori, persoane care cumpăraseră alcool de la Duca, şi de la care afaceristul obţinuse circa 3.900 lei, procurorii nu au avut cum să dovedească faptul că acesta a comis infracţiunea de spălare de bani. Asta cu toate că Duca a recunoscut că îşi creditase societatea pe parcursul anilor.Însă a susţinut că banii respectivi au provenit fie din nişte împrumuturi de la persoane fizice, acordate în baza unor contracte sub semnătură privată, fie din înstrăinareaunor autoturisme ori a unor imobile, proprietatea soţiei sale, dar şi de pe urma vânzării unor utilaje pe care le-a folosit în cadrul unor afaceri anterioare. Şi pentru toate acestea a depus şi dovezi.

„ (…) probele administrate în cauză nu au făcut dovada că, în concret, inculpatul ar fi folosit sumele de bani din vânzarea ilegală a alcoolului la creditarea societăţii SC Dany& Cos SRL Bistriţa, iar apoi ar fi retras sumele cu care a creditat societatea pentru a ascunde originea ilicită a acestora. Condamnarea sa, prin prisma celor arătate anterior pentru comercializarea de alcool etilic nu conduce automat la reţinerea şi a infracţiunii de spălare de bani, la care ne referim.

Cu actele depuse la dosar inculpatul a făcut dovada că a creditat frecvent societatea al cărei administrator este, aspect care rezultă şi din lucrarea de specialitate efectuată în cauză (…), faptul că ar fi obţinut suma de 3.902 lei din comercializarea alcoolului etilic către XXX, XXX, XXX şi XXX nu înseamnă automat că din această sumă s-a creditat şi societatea administrată de inculpat”, a explicat instanţa în motivare.

Judecătorii de la Tribunalul Bistriţa-Năsăud l-au condamnat pe Vasile Duca la 6 luni de închisoare cu suspendare pentru comerţ ilegal de alcool, iar pentru spălare de bani a fost achitat. Procurorii au înaintat recurs la Curtea de Apel Cluj, unde nu au obţinut mare lucru, în afară de majorarea pedepsei administrată lui Duca la un an, dar tot cu suspendare.